Ухвала

від 14.01.2025 по справі 581/982/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/982/24

Провадження № 2/581/73/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кобзаренка» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування у відповідача копій документів, що стосуються прийняття та звільнення з роботи позивача, обліку робочого часу, а також посадової інструкції охоронника.

Позивач та його представник адвокат Шульга О.С. в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначавши про те, що документи, про витребування яких ставиться питання, мають істотне значення для вирішення справи, позивачу вони не надавались, адвокатські запити щодо надання цих документів від 30 вересня та від 13 листопада 2024 року, спрямовані на адресу відповідача, були проігноровані.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судова повістка була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Завод Кобзаренка».

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Матеріали справи містять письмові докази направлення представником позивача на адресу відповідача адвокатських запитів від 30 вересня та від 13 листопада 2024 року про надання документів.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати у ТОВ «Завод Кобзаренка» інформацію, що зазначена у клопотанні, яка має значення для з`ясування усіх обставин та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази позивач не має можливості у зв`язку з ненаданням їх відповідачем.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кобзаренка» (код ЄДРПОУ 19344937):

1. належним чином засвідчені копії:

- наказу №156 від 18 вересня 2019 року про прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на роботу охоронником ТОВ «Завод Кобзаренка»,

- наказу №88 від 6 вересня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з посади охоронника ТОВ «Завод Кобзаренка»,

- табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2021-2024 року,

- посадової інструкції охоронника ТОВ «Завод Кобзаренка»;

2. довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 19 червня 2019 року по 6 вересня 2024 року.

Встановити термін для надання витребуваних доказів: до 29 січня 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Завод Кобзаренка» (42500, сел. Липова Долина, вул. Русанівська, 17, Роменський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 19344937).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський