Вирок
від 15.01.2025 по справі 161/437/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/437/25

Провадження № 1-кп/161/511/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035610000324 від 14 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, учасника бойових дій, інваліда III групи, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 грудня 2024 року, близько 19 годин 15 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Земан», власником якого є ТОВ «Сервеза» код ЄРДПОУ 45227325 за адресою: село Підгайці, вулиця Дубнівська 16Г, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час роботи закладу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до елементарних норм поведінки у суспільстві, використовуючи нікчемний привід вступив у конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_6 та висловлювався нецензурною лексикою в його адресу, незважаючи на присутність відвідувачів закладу, діючи з особливою зухвалістю, кулаками рук завдав декілька ударів по скляній вітрині, яка знаходилась в приміщенні магазину, та розбив її, пошкодивши наявний на прилавку товар.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , робота закладу була призупинена впродовж 1 годину 30 хвилин, а саме персонал не мав змоги обслуговувати клієнтів. Крім того, пошкоджено товар, який був призначений для продажу, на суму 3955 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправним діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний кримінальний проступок. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, являється учасником бойових дій, інвалід III групи, потерпілому шкоду відшкодував, останній у своїй заяві не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124413941
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадського порядку та моральності Хуліганство

Судовий реєстр по справі —161/437/25

Вирок від 15.01.2025

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Калькова О. А.

Ухвала від 15.01.2025

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Калькова О. А.

Ухвала від 09.01.2025

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Калькова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні