Постанова

від 12.11.2010 по справі 3-2565-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-2565/2010

ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419572 від 17 вересня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 17 вересня 2010 року проведено перевірку ТОВ «Ефес-СБ», код ЄДРПОУ 35340833 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. ім. Газети Правди,   буд. 6, в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 30526 гривень, у тому числі за 31 червня 2009 року, у сумі 30526 гривень, та занижено податок на додану вартість у сумі 84681,51 гривень, а саме у жовтні 2009 року на суму 53716,80 гривень у листопаді 2009 року на суму 30964,71 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 6531/23-2-17/35340833 від 17 вересня 2010 року. При цьому було порушено п. 5.1., п. 5.3.9., п. 5.3., ст. 5. Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/34-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 7.4.5., п. 7., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Ефес-СБ».

- так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

- до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але копія має не чіткий штамп, і тому виникають сумніви в достовірності цієї копії постанови.

Так, відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи зі змісту статті 276 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення, та копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, в якій зазначено фактичне місце знаходження підприємства: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» 6, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення: необхідно вказати точну адресу місця вчинення правопорушення , і після цього вирішити питання про направлення адміністративного матеріалу, до відповідного суду.

Отже, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  повинен розглядати суд за місцем вчинення правопорушення, тобто:                                     м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» 6, на територію якого розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                     І.А. Білик