Рішення

від 13.01.2025 по справі 396/967/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/967/24

Провадження № 2/396/20/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глазков Андрій Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Глазков А.С. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном бабу ОСОБА_2 , 1970 року народження, оскільки мати дитини на той час померла. Підставою позбавлення його батьківських прав стало невиконання ним батьківських обов`язків відносно дочки.

Зазначає, що на теперішній час зникли обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав і він має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї дочки ОСОБА_3 , приймати участь в її житті, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню. Вказує, що він змінив свою поведінку та у нього народилися в іншому шлюбі двох дітей - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи наміри поновити батьківські права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, прохали заявами розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач надала заяву про визнання позову, вказавши що позивач фактично виконував свої батьківські обов`язки, вказує що підставою позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стала його затяжна та складна депресія після смерті дружини - матері ОСОБА_3 , яка померла через 4 місяці після народження дитини.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.11)

Згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року, позивача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження.(а.с.18-19)

Позивач перебуває в шлюбі, має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався; працює водієм, за місцем роботи характеризується також позитивно (а.с.20, 21,22, 25, 26, 29)

Відповідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , умови проживання в його сім`ї є задовільними, створено умови для проживання та розвитку дітей. (а.с.68).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1217 від 26 листопада 2024 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити в батьківських правах ОСОБА_1 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінив умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки.

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до дочки ОСОБА_3 , він докорінно змінив своє життя та став на шлях виправлення.

Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дочки ОСОБА_3 судом встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дочки буде суперечити інтересам дитини.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідач надала заяву про визнання позову яка не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, поведінка позивача відносно дочки ОСОБА_3 змінилась, він має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 169 СК України, ст. 11,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265,354 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких він був позбавлений на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська