Ухвала

від 13.01.2025 по справі 344/1802/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 344/1802/23

провадження 1-в/462/9/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , мотивуючи таке тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Залізничному відділі пробації. 15.05.2024 року засуджену було ознайомлено з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.76 КК України. 03.06.2024 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, а 01.07.2024 року подала письмове пояснення про те, що перебувала за межами м. Львова та проходила обстеження у приватній клініці у м. Києві, однак доказів такого не надала. Крім цього, у період з січня 2024 року по червень 2024 року неодноразово перетинала кордон без погодження з уповноваженим органом, а тому 07.07.2024 року до засудженої було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення громадянки від відбування покарання з випробуванням. 04.10.2024 року стало відомо, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому 08.10.2024 року вчергово до засудженої було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення громадянки від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти поданого подання.

Засуджена та її захисник заперечили подане подання, покликаючись на письмові заперечення, додатково пояснили, що наміру на ухилення від виконання покладених на неї обов`язків вироком суду ОСОБА_4 не мала, вона хворіє на рак щитоподібної залози, а тому їй необхідне лікування, чим зумовлені виїзди за межі України. Просили відмовити у задоволенні подання, засуджена ОСОБА_4 вказала, що продовжить виконувати покладені на неї обов`язки.

У судове засіданні представник органу пробації не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи № 72/2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено,що вирокомІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від25січня 2024року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винноюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки.

Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 72/2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Залізничному відділі пробації. 15.05.2024 року засуджену було ознайомлено з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.76 КК України..

Як ствердив представник органу пробації та таке підтверджується матеріалами подання, ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Залізничному відділі пробації не притягалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, 03.06.2024 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, а 01.07.2024 року подала письмове пояснення про те, що перебувала за межами м. Львова та проходила обстеження у приватній клініці у м. Києві, однак доказів такого не надала. Крім цього, у період з січня 2024 року по червень 2024 року неодноразово перетинала кордон без погодження з уповноваженим органом, а тому 07.07.2024 року до засудженої було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення громадянки від відбування покарання з випробуванням. 04.10.2024 року стало відомо, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому 08.10.2024 року вчергове до засудженої було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення громадянки від відбування покарання з випробуванням.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виїжджала за межі України на лікування, діагноз: рак щитовидної залози.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку не встановлено. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Враховуючи наведене,відсутність негативноїхарактеристики,те,що зачас перебуванняна облікуу Залізничномувідділі пробаціїне притягаласьдо адміністративноїчи кримінальноївідповідальності,а такожте,що невиконанняпокладених нанеї обов`язківсудом відповіднодо ст.76КК України,не утворюєсистематичність,враховуючи пояснення ОСОБА_4 ,суд приходитьдо переконання,що наведеніу поданніобставини неможуть бутипідставою дляскасування звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням та не свідчать про ігнорування засудженою покладених на неї обов`язків та про її небажання стати на шлях виправлення, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, 166 КВК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1