Ухвала
від 06.01.2025 по справі 646/14018/24
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.01.25

Справа № 646/14018/24

№ провадження 2-с/646/2/2025

У Х В А Л А

іменем України

06.01.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року у справі № 646/14018/24, провадження № 2-н/646/2175/2024 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводським районним судом м. Харкова від 24.12.2024 року видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.12.2021 року по 29.02.2024 року в розмірі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 47 коп. та стягнення судового збору у розмірі 302 ( триста дві) грн. 80 коп.

03.01.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, з тих підстав, що ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.12.2021 року по 29.02.2024 року за адресою розташування належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 не надавались, договор з ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» вона не укладала. Крім того ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» не правильно зазначило її зареєстроване місце проживання.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч. 1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, яка разом з матеріали справи містять достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171,258-261ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року у справі № 646/14018/24, провадження № 2-н/646/2175/2024 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року у справі № 646/14018/24, провадження № 2-н/646/2175/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, код ЄДРПОУ 44513421, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 15.12.2021 року по 29.02.2024 року в розмірі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 47 коп. та стягнення судового збору у розмірі 302 ( триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124417725
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —646/14018/24

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Судовий наказ від 24.12.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні