Ухвала

від 08.01.2025 по справі 756/11888/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/11888/24

Номер провадження № 1-кп/756/822/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050012369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050012369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050012369 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповноваженого відділу з обслуговування Оболонського району управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки НПУ щодо можливих неправомірних дій посадовими особами ТОВ «Форбес» з використання території біля будівлі по вул. Архипенка, 5 без правовстановлюючих документів.

Так, прокурором заначено, що 30.07.2007 на підставі рішення Господарського суду м. Києва визнано право власності за ТОВ «ЕНТІ» (код. 21509417) на капітальну будівлю площею 209,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5 (Архипенка,5).

Відповідно до висновку щодо можливості розміщення тимчасової споруди від 19.10.2009, дозволу № 090500046 від 30.11.2009, паспорту прив`язки тимчасової споруди № 05-0566 на тимчасове розміщення всесезонного майданчику з накриттям ТОВ «ЕНТІ» (код. 21509417) було надано дозвіл на встановлення тимчасової споруди площею 316,9 літера «Б» за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5.

Протягом 2009-2010 ТОВ «ЕНТІ» у результаті реконструкції вказаної тимчасової споруди за вищевказаною адресою була побудована капітальна споруда площею 316,9 кв.м.

29.06.2010 рішенням Оболонського районного суду м. Києва визнано право власності за ТОВ «ЕНТІ» на капітальну будівлю площею 316,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5.

22.11.2011 рішенням Апеляційного суду м. Києва скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2010 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ «ЕНТІ» у задоволенні позову до ОСОБА_4 , Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії.

Крім того, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 208070672) встановлено, що право власності на капітальну будівлю (літ. Б) площею 316,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5, перейшло до ТОВ «ФОРБЕС» (код. 38510517) відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 20.12.2012 виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва (наказ № 1251-В від 20.12.2012 р.). (майно ТОВ «ЕНТІ» увійшло до статутного капіталу ТОВ «ФОРБЕС»).

Згідно статуту ТОВ «ФОРБЕС» (код. 38510517) учасниками, якого є ТОВ «ЕНТІ» (код. 21509417) та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , статутний капітал ТОВ «ФОРБЕС» (код. 38510517) поділений на дві частки, а саме: частка ТОВ «ЕНТІ» (код. 21509417), яка становить 4 006 000 грн. 00 коп., що складає 76,17 % статутного капіталу ТОВ та вноситься учасником у вигляді капітальної будівлі загальною площею 316,9 літера «Б» за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5, та частка громадянина України ОСОБА_4 , яка становить 1 253 082 грн. 00 коп., що складає 23,83 % статутного капіталу ТОВ та вноситься учасником у вигляді майна, а саме: побутової техніки, музичної апаратури, меблів, сантехніки, текстилю, освітлення тощо.

Також, 31.05.2017 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради КМДА складено Акт обстеження земельної ділянки № 17-0816-05 від 31.05.2017, згідно з яким, відповідно до даних земельного кадастру земельна ділянка площею 929,3 кв.м. на вул. О. Архипенка, 5 (код 78:099:0067) зареєстрована за ТОВ «ФОРБЕС» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. Рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування), Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. За результатами обстеження вбачаються ознаки використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України).

У ході досудового розслідування:

- витребувано з КП КМР «КМБТІ» матеріали реєстраційної справи на капітальну будівлю (літ. Б) площею 316,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5;

- допитано у якості свідка директора ТОВ «ФОРБЕС» ОСОБА_5 ;

- посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради КМДА складено Акт обстеження земельної ділянки № 17-0816-05 від 31.05.2017, згідно з яким, відповідно до даних земельного кадастру земельна ділянка площею 929,3 кв.м. на вул. О. Архипенка, 5 (код 78:099:0067) зареєстрована за ТОВ «ФОРБЕС» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. Рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування), Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. За результатами обстеження вбачаються ознаки використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України);

- витребувано технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки 8000000000:78:099:0067, складений ФОП ОСОБА_6 за замовленням ТОВ «ЕНТІ»;

- витребувано інформацію про сплату ТОВ «ФОРБЕС» за користування вказаною земельною ділянкою у 2016, 2017, 2021, 2022 роки;

- витребувано інформацію та копії документів з Департаменту комунальної власності виконавчого органу КМР (КМДА) щодо оформлення за ТОВ «ФОРБЕС» права власності на капітальну будівлю (літ. Б) площею 316,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 5;

- витребувано копію договору оренди капітальної будівлі (літ. Б) площею 316,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка (Мате Залки), 5, укладеного з ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД»;

- вживалися заходи для встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідка представника ТОВ «ФОРБЕС» ОСОБА_4 , але останній за місцем проживання відсутній. На теперішній час його місцезнаходження невідоме;

- вживались заходи до встановлення місцезнаходження та допиту представника ТОВ «ЕНТІ» ОСОБА_7 (

АДРЕСА_2 ), однак останній за місцем реєстрації не проживає. На теперішній час його місцезнаходження невідоме;

- допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка на підставі довіреності представляла інтереси ТОВ «ФОРБЕС»;

З метою встановлення розміру шкоди землевласнику - територіальній громаді м. Києва, яка можливо завдана внаслідок використання ТОВ «ФОРБЕС» земельної ділянки площею 929,3 кв.м. на вул. О. Архипенка, 5 в м. Києві (код 78:099:0067), на адресу Київської міської ради направлено відповідний запит про встановлення розміру шкоди. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2021 № 05716-26672 у відповідь на вказаний запит окружної прокуратури слідує, що матеріальних збитків територіальній громаді м. Києва не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016100050012369 від 09.12.2016 року не встановлено особу, якій у порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло 3 роки, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Особа, за заявою якої розпочато кримінальне провадження, у судове засідання не викликалась, оскільки статус підозрюваного їй в рамках кримінального провадження не надавався.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали щодо можливих неправомірних дій посадовими особами ТОВ «Форбес», щодо використання території біля будівлі по вул. Архипенка, 5 без правовстановлюючих документів. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016100050012369 від 09.12.2016 року не встановлено особу, якій у порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Згідно із ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, за що передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до двох років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, являється кримінальним проступком.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас суд зауважує, що для вищезазначених підстав та умов звільнення від кримінальної відповідальності, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, повинні існувати докази наявності події та складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, внесеного 08.12.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050012369, мали місце можливі неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Форбес» щодо використання території біля будівлі по вул. Архипенка, 5 без правовстановлюючих документів.

Отже, особи, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, визначені ще під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та становлять вичерпний перелік посадових осіб ТОВ «Форбес» станом на 08.12.2006.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме Інформаційної довідки щодо об`єкта нерухомого майна, за ТОВ «Форбес» 27.12.2012 зареєстровано право власності на капітальну будівлю площею 316,9 кв.м за адресою м.Київ, вул. Залки Мате, буд.5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 20.12.2012, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва. Отже, на час внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на час судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ТОВ «Форбес» має належним чином зареєстроване право власності на нерухоме майно за вказаною адресою, яке не оспорено у встановленому законом порядку.

Крім того, даних щодо використання саме «території біля будівлі по вул. Архипенка, 5» без правовстановлюючих документів та можливого заподіянні значної шкоди будь-яким інтересам, що було підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора взагалі не містять. Так, відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2021 № 05716-26672 у відповідь на запит окружної прокуратури слідує, що земельна ділянка площею 929,3 кв.м на вул. Архіпенка, 5 зареєстрована за ТОВ «Форбес», матеріальних збитків територіальній громаді м. Києва не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини явно не свідчать про існування підстав для закриття кримінального провадження саме судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Більше того, як вважає суд, в даному випадку клопотання прокурора про закриття провадження із вказаних підстав, повинно кореспондуватися з вимогами до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначеними ст. 287 КПК України, де чітко зазначено, що наряду з іншим, у клопотанні повинно бути посилання на докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, що, як вважає суд, не було дотримано.

Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Отже, наведені в клопотанні та в судовому засіданні прокурором відомості свідчать, що орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не звертатись із клопотанням в порядку п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050012369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КК України.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100050012369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КК України - відмовити.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1