Ухвала

від 09.10.2024 по справі 759/20009/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6693/24

ун. № 759/20009/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Долина Ленд» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000288 від 08 квітня 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Долина Ленд» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000288 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 накладено арешт на ряд земельних ділянок, що належать ТОВ «Долина Ленд» на праві приватної власності. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 вказає на те, земельні ділянки, на які накладено арешт, придбано ТОВ «Долина Ленд» та іншими власниками законно. Адвокат зазначає, що на вказані земельні ділянки вже накладався арешт в рамках іншого кримінального провадження, однак був скасований у звязку із закриттям кримінального провадження. Також адвокат вважає, що вказані земельні ділянки не є речовими доказами в аспекті критеріїв ст. 98 КПК України. Крім того, адвокат вказує, що тривалість такого засобу забезпечення перевищує всі можливі розумні строки досудового розслідування, яке триває вже понад три роки. Вважає, що накладений арешт порушує права ТОВ «Долина Ленд», як власника майна, саме тому було подано вказане клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, адвокат вказує, що у даному кримінальному провадженні жодній особі, зокрема і представнику ТОВ «Долина Ленд» не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває, досліджується питання щодо законності надання мешканцям котеджного містечка з умовною назвою «Сонячна долина» послуг з водопостачання та водовідведення, газопостачання, електропостачання, послуг охорони та обслуговування території.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111230000288 від 08.04.2021 за ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, що належать ТОВ «Долина Ленд» на праві приватної власності із забороною Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України та їх структурним підрозділам, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, а також вносити зміни щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень стосовно вищевказаних земельних ділянок. Із забороною проведення будь-яких підготовчих, будівельних робіт (у тому числі влаштування будь-яких засобів обмеження руху), а також робіт пов`язаних з порушенням об`єктів благоустрою на вищевказаних земельних ділянках.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2022 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 12021111230000288 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України, а саме: на земельні ділянки, що належать ТОВ «Долина Ленд», залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови про визнання у кримінальному провадженні речових доказів від 12.10.2022, зазначені вище земельні ділянки визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність повідомлення про підозру жодній з осіб у кримінальному провадженні, не перешкоджає накладенню арешту на майно з метою забезпечення речових доказів.

Власник майна та його представник не надав в судовому засіданні постанови про скасування постанови слідчого про визнання речовим доказом земельних ділянок, що належать ТОВ «Долина Ленд», чи постанови про закриття кримінального провадження № 12021111230000288 від 08.04.2021.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом судового розгляду, власником майна у судовому засіданні не надано.

Щодо доводів захисника стосовно того, що арешт вже було накладено ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.12.2021, яка в подальшому була скасована, то ці обставини не перешкоджають повторному зверненню органу досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на майно за наявності для цього законних підстав і нових обґрунтувань клопотання і не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності таких підстав, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки земельні діялянки, що належать ТОВ «Долина Ленд», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на земельні ділянки, що належать ТОВ «Долина Ленд», накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті - немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Долина Ленд».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Долина Ленд» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000288 від 08 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1