Ухвала

від 14.01.2025 по справі 991/13512/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/13512/24

Провадження 1-во/991/86/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 30 грудня 2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2024 року в справі № 991/13512/24 (провадження № 1-кс 1-кс/991/13597/24).

2.10 грудня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання детектива Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року. За результатами розгляду постановлена ухвала від 10 грудня 2024 року, якою вказане клопотання було частково задоволено.

3.При винесенні зазначеного судового рішення у мотивувальній частині цієї ухвали (п. 10 абз. 5) була допущена описка, а саме: помилково вказаний вид запобіжного заходу, який застосовано ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 - тримання під вартою, в той час як правильно - застава у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4.1.Відповідно до частини 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 .

4.2.Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2021 року, виклавши абзац 5 пункту 10 цієї ухвали в такій редакції: « Так, зокрема, ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2024 року в справі № 991/7656/24 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаною ухвалою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн. Наведена ухвала була перевірена в апеляційному порядку та колегією суддів 25 вересня 2024 року прийняте рішення про скасування ухвали в частині розміру, а в іншій частині її залишено без змін».

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 379, 392, 395, 532 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2024 року в справі № 991/13512/24 (провадження № 1-кс/991/13597/24) задовольнити.

2.Абзац 5 пункту 10 цієї ухвали викласти в такій редакції: «Так, зокрема, ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2024 року в справі № 991/7656/24 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаною ухвалою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн. Наведена ухвала була перевірена в апеляційному порядку та колегією суддів 25 вересня 2024 року прийняте рішення про скасування ухвали в частині розміру, а в іншій частині її залишено без змін».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2024 року.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7