Ухвала

від 15.01.2025 по справі 211/290/25

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/290/25

Провадження № 2/211/886/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та витребування доказів

15 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради на користь позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 11802,70 грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 10000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просить суд витребувати з Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради довідку про нараховану і не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , за період вересень, жовтень 2024 року та нараховану суму компенсації за невикористану відпустку за 2023, 2024 роки.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради довідку про нараховану і не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , за період вересень, жовтень 2024 року та нараховану суму компенсації за невикористану відпустку за 2023, 2024 роки.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання уприміщенні Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті на 26 лютого 2025 року о 09-00 годині.

Витребувати з Комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради довідку про нараховану і не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , за період вересень, жовтень 2024 року та нараховану суму компенсації за невикористану відпустку за 2023, 2024 роки.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Юзефович