Ухвала

від 15.01.2025 по справі 203/6673/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/6673/24

Провадження № 2-н/0203/284/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питанняпро виправленняописки зініціативи суду,допущеної вухвалі Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від 21листопада 2024року уцивільній справіза заявоюКомунального підприємства«Дніпровський електротранспорт»Дніпровської міськоїради провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо квартирнійплаті ікомунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам, за результатами розгляду якої ухвалою від 21 листопада 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

В той же час, під час постановлення ухвали від 21 листопада 2024 року судом допущено описку в першому абзаці її резолютивної частини, зокрема зазначено, у видачі судового наказу відмовлено Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплоенерго» Дніпровської міської ради, тоді як вірним найменування стягувача є Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, якому відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 21 листопада 2024 року допущено описку в першому абзаці її резолютивної частини, де помилково зазначено найменування стягувача, якому відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильним, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам відмовлено Комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 21 листопада 2024 року у цивільній справі № 203/6673/24 (провадження № 2-н/0203/284/2025) за заявою Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам, а саме в першому абзаці її резолютивної частини зазначити вірно, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам відмовлено Комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко