Ухвала

від 27.12.2024 по справі 204/12556/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/12556/24

Провадження № 2/204/4620/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись у приміщенні суду в м. Дніпрі з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, цивільну справу № 204/12556/24, провадження № 2/204/4620/24, було розподілено головуючому судді Чапалі Г.В., та передано судді канцелярією суду 23.12.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто для даної категорії справ встановлено виключну підсудність. При цьому виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову у зазначеній справі є вимога щодо визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зокрема копіями правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, долученими до позовної заяви, а тому суд приходить висновку що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, отже вказана справа повинна розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності, а саме Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, беручи до уваги, що зазначений позов виникає з приводу нерухомого майна, яке розташоване в селищі Велика Новосілка, Волноваського району Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вказану цивільну справу слід було б передати на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

У той же час, враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №3706/0/15-24 від 19.12.2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області» територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 змінено шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 31 ЦПК України, згідно якої передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, враховуючи п`ятнадцятиденний термін оскарження, а також враховуючи об`єктивні строки надсилання справи між судами, суд дійшов висновку, що на момент фактичної передачі даної справи за підсудністю, з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя №3706/0/15-24 від 19.12.2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області», дана справа фактично вже буде підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Рішення є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, беручи до уваги, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до статті 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,30,31,258-260, п. 9 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Чапала