Ухвала
від 15.01.2025 по справі 216/33/25
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/33/25

провадження 1-кс/216/21/25

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024041580000165 від 19.08.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1.До слідчогосудді Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті надійшлоклопотання слідчогоСВ КриворізькогоРУП ГУНПу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2023 по теперішній час року за мобільними терміналами з наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище IMEI та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024041580000165 від 19.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступними фактичними обставинами: 19.08.2024 до чергової частини відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з листопада 2023 року по теперішній час невстановлена особа здійснила крадіжку насіння соняшника на суму 2 512 000 гривень та сільськогосопдарського обладнання на суму 185 000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 697 000 гривень.

08.11.2024 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури визначено підслідність за СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.08.2024 року допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який серед іншого пояснив, що останній з 22.06.2022 року працює як ФОП « ОСОБА_4 » та займається «Вирощування зернових культур», «допоміжна діяльність у рослинництві» та інше. Крім того, з допиту встановлено, що до можливої крадіжки причетні наступні громадяни, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також в ході допиту встановлені особи, які суміжно з гр. ОСОБА_4 вели господарську діяльність стосовно зернових культур, а саме ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 .

Вищевказані взаємовідносини та контактні номери підтверджуються допитом потерпілого.

Так, під час досудового розслідування встановлені мобільні номери вищевказаних осіб, а саме:

- ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

- ФОП « ОСОБА_8 » - НОМЕР_3 ;

- ФОП « ОСОБА_9 » - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 - НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .

- ОСОБА_12 - НОМЕР_5 ;

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести аналіз вказаних мобільних номерів, з метою встановлення абонентських з`єднань між собою та їх частоти, оскільки є підстави вважати, що вказаний злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, виявлення та викриття винних встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались в мобільних терміналах, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, в період з 01.08.2023 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд Клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких просить надати слідчий у Клопотанні, а тому розгляд Клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у Клопотанні, тобто, представника вказаної банківської установи.

2.2. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин детектив надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Заяву про вчинення кримінального правопорушення;

-Протокол допиту потерпілого;

-Протокол огляду речей.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі(розшукові)дії танегласні слідчі(розшукові)дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації за період часу з 00годин 00хвилин 01.08.2023по датуотримання тимчасовогодоступу за мобільними терміналами з наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які містять наступні відомості:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124420328
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —216/33/25

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 15.01.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 15.01.2025

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні