Ухвала

від 14.01.2025 по справі 920/210/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2025 р. Справа№ 920/210/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 року

у справі №920/210/24 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 року у справі №920/210/24 задоволено клопотання боржника про передачу заяв ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь", ТОВ "Євроенерготрейд" та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги, про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" для приєднання до матеріалів справи №920/162/23; заяви ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" ТОВ "Євроенерготрейд" та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги, про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (разом з матеріалами справи №920/210/24) передано для приєднання до матеріалів справи №920/162/23 для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Євроенерготрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 у справі №920/210/24, матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду справи окремо від справи №920/162/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 у справі №920/210/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24.

05.12.2024 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/210/24/377 від 29.11.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 року у справі №920/210/24 залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2024 року надіслано одержувачу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" через систему "Електронний суд" 10.12.2024 та в цей же день о 17:47 отримано останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим заявнику відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 11.12.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків заяви, з урахуванням вихідних днів, є 23.12.2024 року.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, заява ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги має подаватись виключно в електронній формі.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 року перебував у відпустці.

Після виходу головуючого судді з відпустки та у зв`язку із перебуванням суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду справи №920/210/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Так, станом на 14.01.2025 року вказані в ухвалі суду від 09.12.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 у справі №920/210/24 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 року у справі №920/210/24 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко