Ухвала

від 09.01.2025 по справі 611/924/24

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/924/24

Провадження № 2/611/28/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

02 січня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокастру у Харківській області, на підставі ст.ст.43,49 ЦПК України.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області проти задоволення позовних вимог не заперечує, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеної заяви позивача суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 .

Крім того, з`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , - закрити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв