Ухвала

від 14.01.2025 по справі 906/1005/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1005/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 272000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов Н.О. - наказ про призначення №24-ВК від 22.02.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" 272000,00 грн, з яких: 136000,00 грн штрафу за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів двох публічних закупівель та 136000,00 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо несплати відповідачем штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60/116-р/к.

Ухвалою від 04.10.2024 суд відкрив провадження у справі №906/1005/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2024 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.12.2024.

Ухвалою суду від 19.12.2024 розгляд справи відкладено на 14.01.2025.

07.01.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/19226/23 за позовом Приватного підприємства "Корпорація Радіан" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60/116-р/к, яким відмовлено у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2025 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа

Під час розгляду справи суд встановив, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124300413) ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/19226/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Предметом спору у справі № 906/1005/24 є вимога про стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" 272000,00 грн, з яких: 136000,00 пені та 136000,00 грн штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к.

В той же час предметом спору у справі № 910/19226/23 є вимога про скасування вищевказаного рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к"Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Враховуючи, що у справі № 910/19226/23 встановлюється питання законності рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к, на підставі якого, в свою чергу, ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, і лише після прийняття остаточного рішення по вищевказаній справі можливо встановити наявність у позивача правових підстав для звернення до суду із даним позовом про стягнення штрафу та пені, суд дійшов висновку про пов`язаність двох вказаних справ та про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, у зв`язку з одночасним розглядом вищевказаних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/1005/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19226/23 за позовом Приватного підприємства "Корпорація Радіан" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к по справі №287/60/66-рп/к.23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 15.01.2025.

Суддя Валерій ДАВИДЮК

Відправити сторонам через "Електронний суд"