Ухвала

від 10.01.2025 по справі 908/2619/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2025 Справа № 908/2619/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (електронна пошта: uz@uz.gov.ua; shapranmila@ukr.net; вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 40075815)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" (електронна пошта: donovat@ukr.net; вул. Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123; код ЄДРПОУ 42775590)

про стягнення 1 579 509,60 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сімчук І.А. (в режимі відеоконференції) - ордер АВ № 1168791 від 27.11.2024;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2024 № 908/2619/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.01.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд" та запропоновано сторонам завчасно до призначеного судового засідання подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

05.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

17.12.2024 від ТОВ «ТД "Доноват" до суду надійшла заява про виклик у судове засідання свідка гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення до електронного кабінету відповідної ухвали суду.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та заяви про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - начальника служби локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», для всебічного розгляду справи.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач зазначив, що свідок - гр. ОСОБА_1 може підтвердити обставини викладені у відзиві на позовну заяву, а саме відсутність в наявності обладнання.

Представник позивача заперечив проти вищевказаної заяви ТОВ «ТД «Доноват» та просить суд відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" № б/н від 17.12.2024 (вх. № 24681/08-08/24 від 17.12.2024) про виклик свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як вбачається із заяви № б/н від 17.12.2024, ТОВ «Доноват» посилається на те, що свідок може підтвердити обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Однак, вказана заява подана з порушенням вимог ст. 88 ГПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про виклик свідка.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.02.2025 об 11 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 88, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Доноват" про виклик свідка.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.02.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд". Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Суддя К.В. Проскуряков