Ухвала

від 14.01.2025 по справі 910/269/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/269/25Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі - відповідач-3), ОСОБА_4 (надалі - відповідач-4) в якому просить суд:

- визнати недійсними договори про відчуження простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Катран», код за ЄДРПОУ: 05748878, у загальній кількості 11908 шт., що становить 62,02% від обсягу емісії на момент відчуження, укладені між відповідачами.

- зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибуток плюс» провести безумовні облікові операції щодо списання 11908 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ «Катран», код за ЄДРПОУ: 05748878, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN: ) НОМЕР_1 , з рахунків у цінних паперах, відкритих на ім`я відповідачів 1, 2 та 3 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Прибуток плюс» та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі на ім`я відповідача-1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вказаних вище приписів позивачем зазначено невірну адресу місце проживання відповідачів 1 та 2, а саме відповідача-1: АДРЕСА_1 , коли вірно: АДРЕСА_2 та відповідача-2: АДРЕСА_3 , коли вірно: АДРЕСА_4 .

Отже, позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом подання письмової заяви де зазначити вірну адресу проживання відповідачів 1 та 2.

Крім цього, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсними договори про відчуження простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Катран» та зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибуток плюс» провести безумовні облікові операції щодо списання 11908 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ «Катран», однак позивачем не конкретизовано, які договори необхідно визнати недійсними, а саме не вказано дати їх укладення, а також позовні вимоги пред`явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуток плюс», яке не визначене позивачем, як відповідач.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом викладення змісту позовних вимог відповідно вимогам ГПК України.

Також згідно з п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками позивачем не надано

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленими відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань