Ухвала

від 15.01.2025 по справі 910/15923/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/15923/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуссар Енерджі Трейдінг» (вул. Юрія Іллєнка, 81а, оф. 216, м. Київ, 04050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітрансоіл» (вул. В`ячеслава Чорновола, 41, оф. 304/1, м. Київ, 01135)

про стягнення 285 720,51 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуссар Енерджі Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітрансоіл» про стягнення 285 720,51 грн, з яких: заборгованість в розмірі 205 520,00 грн, 3% річних у розмірі 5 785,46 грн, інфляційні втрати в розмірі 21 911,81 грн та пеня у розмірі 52 503,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів від 24.01.2024 № 42-БГ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуссар Енерджі Трейдінг» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації позивача в системі Електронний Суд ЄСІТС (створення електронного кабінету).

02.01.2025 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачем зазначено про неможливість реєстрації електронного кабінету у зв`язку із недоступністю державних реєстрів України через хакерську атаку, яка відбулась 19.12.2024.

13.01.2025 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази реєстрації позивача в системі Електронний Суд ЄСІТС (створення електронного кабінету). Водночас, у вказаній заяві позивачем викладено клопотання про поновлення процесуального строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Зважаючи на викладене та положення статей 116 і 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений судом, у даному випадку цей строк підлягає продовженню, а не поновленню.

З урахуванням наведених обставин, оскільки на момент звернення позивача з відповідною заявою про продовження строку на усунення недоліків, такий строк не сплив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позову.

При цьому, оскільки 13.01.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків із доказами усунення таких недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 119, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуссар Енерджі Трейдінг» процесуальний строк на усунення недоліків - до 13.01.2025.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 14.02.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко