Ухвала

від 14.01.2025 по справі 915/1088/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1088/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюник Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання недійсним договору від 01.01.2024 про спільну діяльність та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4823684800:05:000:0203 площею 10 га, що використовується на підставі договору про спільну діяльність.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельну ділянку площею 10 га, розташовану в межах території Казанківської територіальної громади, яка перебуває в постійному користуванні Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області, відповідно до державного акту серії І-МК № 001353 зі строком дії до 31.12.2024 р. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину об`єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. вказану позовну заяву першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1088/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10.10.2024 р. об 11:00.

01.10.2024 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюника Р. В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11719/24), в якому відповідач заперечує проти заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 07.11.2024 о 10:30 з огляду на неявку представників сторін.

16.10.2024 р. від першого заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 12455/24).

01.11.2024 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюника Р.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.11.2024 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13363/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 р. у справі №915/1088/24 задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 07.11.2024 р. о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024 р. у справі №915/1088/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21.11.2024 р. о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 р. о 15:30, з огляду на неявку представників позивача та відповідача-1, а також відсутність відомостей про отримання ухвали суду відповідачем-1.

09.12.2024 р. від представника позивача Асмолова О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15516/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання 09.12.2024 судом залишено без розгляду вказану заява позивача про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15516/24) з огляду на ненадання заявником доказів на підтвердження повноважень Асмолова О.В. представляти інтереси Казанківської селищної ради у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 16.12.2024 р. об 11:15, з огляду неявку відповідача-1, стосовно якого відсутні відомості про отримання ухвали суду.

13.12.2024 р. від позивача Казанківської селищної ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15749/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому до заяви надані належні докази наявності у Асмолова О.В. повноважень на представлення інтересів Казанківської селищної ради у даній справі, зокрема рішення Казанківської селищної ради про набуття Асмоловим О.В. повноважень голови селищної ради.

16.12.2024 від першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. № 15797/24), в яких прокурор надав додаткове обґрунтування підстав для представлення інтересів держави у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 р. у справі №915/1088/24 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 14.01.2025 р. о 14:00.

14.01.2025 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюника Р.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 465/25) про закриття провадження по справі № 915/1088/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач-2, із посиланням на п. 7 спірного договору, зазначає, що даний договір діє до 31.12.2024 року, тому станом на 13.01.2025 року вказаний договір закінчив свою дію. Відповідач-2 стверджує, що сторони не скористались правом пролонгації дії вказаного договору і, відповідно до акту передачі-приймання земельної ділянки від 02.01.2025 року, спірна земельна ділянка повернута Новофедорівській гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області. Отже, відповідач-2 вказує про відсутність предмета спору (в даному випадку відсутність договору про спільну діяльність від 01.01.2024 року, укладеного між відповідачами та знаходження земельної ділянки кадастровим номером 4823684800:05:000:0203 площею 10 га у користуванні відповідача-1), що означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Відтак, відповідач-2 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження по справі № 915/1088/24.

В судове засідання, призначене на 14.01.2025 р., представники позивача та відповідача-1 не з`явились.

Під час судового засідання представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження по справі № 915/1088/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Наразі прокурор просив надати час для підготовки пояснень стосовно вказаного клопотання відповідача-2 з урахуванням того, що вказане клопотання подано тільки 14.01.2025 р.

Так, в засіданні господарського суду 14 січня 2025 року по справі №915/1088/24 за участю прокурора та представника відповідача-2 судом було протокольно оголошено перерву до 20 січня 2025 року о 16 год. 15 хв., в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, з огляду на клопотання прокурора.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання 14.01.2025 р. представників позивача та відповідача-1, суд вважає за необхідне повідомити вказані сторони про місце, дату та час проведення судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Казанківську селищну раду та відповідача - Новофедорівську гімназію Казанківської селищної ради Миколаївської області про те, що судове засідання у справі № 915/1088/24 відбудеться 20 січня 2025 року о 16:15 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу-1.

3. Повідомити позивача та відповідача-1 про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва