Рішення

від 15.01.2025 по справі 917/1168/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа № 917/1168/24 Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Лімур" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 16488 від 05.12.2024) у справі за позовом

Приватного багатопрофільного підприємства "Лімур", вул. Тімірязєва, буд. 57, м. Полтава, 36010

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

про відшкодування збитків

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі № 917/1168/24 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитків позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 63 679,12 грн боргу та 3 028,00 грн судового збору.

Проте, під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення витрат на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при поданні до суду першої заяви по суті позовної заяви, на виконання вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України, позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до зазначеного розрахунку та доданих до нього доказів позивач на час звернення до суду поніс витрати на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження, проведеного на замовлення ПБП «ЛІМУР», у розмірі 23 627,14 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 875,00 грн, про стягнення яких також заявлено у позовній заяві.

Ураховуючи, що судовий розгляд проведено у порядку спрощеного судового провадження без виклику представників сторін, а також за відсутності потреби у поданні позивачем заяв по суті чи з процесуальних питань, витрати на професійну правничу допомогу, а також інші судові витрати протягом судового розгляду позивачем не понесені.

Щодо витрат на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно - товарознавчого експертного дослідження, проведеного на замовлення ПБП «ЛІМУР», слід зазначити наступне.

За замовленням ПБП «ЛІМУР» судовими експертами Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» 29.04.2024 складено Висновок №123/124 за результатами проведення комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ сідлового тягача DAF FT XF105, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Висновку експертів в ході проведення дослідження визначено механічні пошкодження транспортного засобу, виникнення яких не виключається в процесі наїзду на вибоїну глибиною 44 см, та могли виникнути в заданих умовах дорожньо-транспортної пригоди згідно Схеми ДТП від 19.01.2024.

Витрати на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження складають 23 627,14 грн, що підтверджуються копією рахунку № 208 від 13.02.2024, копією платіжної інструкції № 168 від 14.02.2024, копією договору № 123/124(02) від 31.01.2024 про надання послуг з проведення експертного дослідження, копією акту № 123/124 здачі-приймання експертного дослідження від 29.04.2024, які додані до позовної заяви.

Вартість послуг визначена пунктом 2.1 договору № 123/124 від 31.01.2024 в сумі 23 627,14 грн, в тому числі ПДВ в сумі 3937,86 грн, залежно від складності комплексного експертного дослідження, кількості необхідних експертогодин, яка згідно з актом здачі-приймання від 29.04.2024 склала 52 години.

Розмір витрат на оплату робіт залученого експерта є співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Замовлення саме такого комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження спрямоване на отримання доказів на підтвердження: 1) факту пошкодження конкретних вузлів і деталей транспортного засобу; 2) причинно-наслідкового зв`язку між встановленими пошкодженнями та зафіксованим патрульною поліцією наїздом транспортного засобу у вибоїну; 3) вартості відновлювального ремонту зафіксованих пошкоджень.

До початку проведення експертного дослідження позивач не мав можливості з`ясувати перелік пошкоджень транспортного засобу у повному обсязі, оскільки автомобілю могли бути завдані пошкодження, які не можна визначити шляхом поверхневого огляду.

У разі встановлення таких пошкоджень (які не зазначені у Схемі місця ДТП) є необхідним доведення їх взаємозв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між

протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох із зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Висновок експертів № 123/124, що виконано на замовлення позивача, відповідає вимогам статті 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Огляд транспортного засобу проводився експертами 15.02.2024 об 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце огляду т/з УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради був повідомлений 09.02.2024, що підтверджується відміткою про отримання листа.

Представник відповідача на огляд не з`явився.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 123, частини 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України витрати на підготовку експертного висновку на замовлення сторони відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, витати на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження у розмірі 23 627,14 грн покладаються на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

На день звернення до суду позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 875,00 грн, що підтверджується витягом з договору про надання правничої допомоги № ПІ2301/24 від 23.01.2024, копією Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 23.01.2024, актом прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2024, платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» від 17.07.2024 про оплату наданих послуг.

Зазначені докази містяться в матеріалах справи.

Вартість наданих послуг визначена відповідно до умов пункту 4.2 договору № ПІ2301/24 від 23.01.2024, а саме: враховуючи обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються предмету спору; кваліфікацію, професійний досвід, науково-теоретичну підготовку та репутацію адвоката, та згідно тарифів, передбачених Додатком № 1 до договору № ПІ2301/24.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, викладено у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат від 17.07.2024.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг; із часом, витраченим адвокатом на надання послуг; з обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для позивача.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123, частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Протягом судового розгляду справи відповідач, відповідно до вимог частини 5 статті 126, частини 6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України не заявлено про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, витрат на оплату послуг експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради отримано позовну заяву разом з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, доказами на їх підтвердження через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією №1392649 від 17.07.2024.

Після звернення до суду позивачем не змінювався розмір судових витрат та не подавались додаткові докази.

Відповідно до частин 4, 6, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, відповідачем, який зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», отримано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з відповідними доказами, ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.07.2024, якою встановлено строки на подання відзиву.

Заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті викладаються у відзиві (пункт 7 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Проте упродовж встановленого судом строку, відповідач не подав заперечень щодо розміру судових витрат, заяв про зменшення розміру судових витрат внаслідок їх неспівмірності.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи витрати на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження у розмірі 23 627,14 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 875,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1168/24.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03365854, юридична адреса: вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020) на користь Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 25161508, юридична адреса: вул. Тімірязєва, буд. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36034) витрати на оплату комплексного транспортно-трасологічного та транспортно-товарознавчого експертного дослідження у розмірі 23 627,14 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 875,00 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ