Рішення

від 15.01.2025 по справі 917/791/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа № 917/791/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

заяву ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 917/791/24

за позовною заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

ОСОБА_2 (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) подали заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 917/791/24 прийнято до провадження, об`єднано розгляд заяв в одне провадження та призначено в судове засідання на 02.01.2025 об 11:30 год.Проте, це засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Безрук Т.М. у відпустці.

Ухвалою від 09.01.2025 суд призначив розгляд заяв у судове засідання на 15.01.2025.

Про час та місце розгляду заяви позивач, представник позивача та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали від 09.01.2025 представникам сторін у системі Електронний суд (т.2 а.с.216, 217).

Відповідач у заяві від 20.12.2024 (вхід. № 17315 від 20.12.2024) прохає проводити розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

До Господарського суду Полтавської області звернувся учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 383 519,75 грн збитків.

Ухвалою від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 10.09.2024 (том 1, а.с. 113-114) суд прийняв заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія про збільшення розміру позовних вимог від 09.07.2024 (вхід. № 9526 від 09.07.2024) та стягнення з відповідача 904 513,00 грн збитків.

За результатом розгляду справи № 917/791/24 Господарський суд Полтавської області прийняв рішення від 18.12.2024, яким постановив: 1) позов задовольнити частково; 2) стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія (ідентифікаційний код 41803924) 732544 грн 80 коп. збитків; 3) стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 10988 грн 17 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві (том 1, а.с. 11) вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у цій справі в сумі 25 000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 2, а.с. 9) заявив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає: 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правову допомогу позивачу у цій справі надавав адвокат Фадеєв Олександр Павлович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002224 від 26.09.2018, видане Радою адвокатів Харківської області). До матеріалів справи позивач долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Фадеєвим Олександром Павловичем від 07.05.2024 (том 1, а.с. 73).

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення від 23.12.2024 прохає стягнути з відповідача 25 000,00 грн на професійну правничу допомогу, які були надані адвокатом Фадеєвим О.П.

Позивач та адвокат Фадєєв Олександр Павлович уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №07/24 від 02.05.2024, відповідно до умов якого (п. 2.1) адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Саєнку Ігорю Володимировичу (далі - КЛІЄНТ) в тому числі:

- складати та підписувати заяви по суті справи, позови, заперечення, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до Ключко Антона Андрійовича, про стягнення збитків;

- надавати КЛІЄНТУ усні та письмові консультації, з питань підготовки позову та інших заяв по суті справи за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до Ключко Антона Андрійовича, про стягнення збитків;

- забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до Ключко Антона Андрійовича, про стягнення збитків, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) у Господарському суді Полтавської області є фіксованою та складає 25000,00 грн.

Згідно до п. 4.3 Договору детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), її види та час надання, зазначаються у актах приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

23.12.2024 між ОСОБА_2 та Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем був складений акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Відповідно до зазначеного вище акту Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем надано Саєнку Ігорю Володимировичу професійну правничу (правову) допомогу (Послуги) щодо розгляду справи № 917/791/24 у Господарському суді Полтавської області загальною тривалістю 14,5 годин (870 хвилин).

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи № 917/791/24 у Господарському суді Полтавської області складає 25000,00 грн.

23.12.2024 Адвокатом Фадєєвим О.П. складено рахунок на оплату № 14 на загальну суму 25 000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №9 від 23.12.2024 ОСОБА_2 сплатив на користь Адвоката Фадєєва Олександра Павловича грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн згідно договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №07/24 від 02.05.2024.

В п. 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю (п. 5.37 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55) (п. 5.42 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Виходячи із змісту статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц) (п. 5.40 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Матеріалами справи, зокрема в акті № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (послуг) від 23.12.2024 підтверджується надання адвокатом Фадєєвим О.П. такої допомоги, як:

- надання Клієнту усної консультації щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок завдання збитків ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» його керівником головним лікарем Ключко Антоном Андрійовичем тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 0,5 години (30 хвилин);

- складання заяви про ухвалення судового рішення по справі № 917/791/24 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 0,5 години (30 хвилин).

Надання Клієнту усної консультації, погодження правової позиції із клієнтом, консультування щодо можливих шляхів захисту його прав, перспектив та порядку судового шляху вирішення, доведення результатів до клієнта, узгодження позиції із клієнтом мають організаційний характер, є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

Таким чином, вказані послуги не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, яким має керуватися суд при визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідні правові позиції викладені у постанові Великої Палати від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 15.11.2021 року у справі № 320/5284/19.

З огляду на викладене, вартість послуг «Надання Клієнту усної консультації щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок завдання збитків ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» його керівником головним лікарем ОСОБА_1 », вказаних у в акті № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (послуг) від 23.12.2024 тривалістю 0,5 години, суд не включає до відшкодування.

У акті № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (послуг) від 23.12.2024 сторони включили вартість послуг зі складання заяви про ухвалення судового рішення.

Оскільки ухвалення судового рішення є стадією господарського судочинства, яка визначається Господарським процесуальним кодексом України й оформлюється судовим актом (ухвала суду, рішення суду, постанова тощо) на не залежить від наявності заяви від учасника спору, суд не включає до відшкодування вартість послуг «Складання заяви про ухвалення судового рішення», вказаних у в акті № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (послуг) від 23.12.2024 тривалістю 0,5 години.

У акті № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (послуг) від 23.12.2024 вказано загальну кількість витрачених годин на надання послуг 14,5 години, загальна вартість послуг 25 000,00 грн. Відповідно вартість 1 год надання послуг становить 1424,14 грн (25 000,00 грн / 14,5 год).

За наведеного вище, суд не включає до відшкодування вартість послуг на суму 1424,14 грн загальною тривалістю 1 година (30 хв + 30 хв).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2024 року по cправі № 910/9714/22 зазначила, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Отже, сума витрат позивача на правничу допомогу, яка підлягає розподілу становить 23 575,86 грн. (25 000,00 грн 1424,14 грн).

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає: 25 000,00 грн.

Правову допомогу відповідачу у цій справі надавав адвокат Костянецький Антон Григорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2221 від 26.06.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області). До матеріалів справи відповідач долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Костянецьким А.Г. від 30.05.2024.

Відповідач у заяві про ухвалення додаткового рішення від 20.12.2024 прохає стягнути з позивача 25 000,00 грн на професійну правничу допомогу, які були надані адвокатом Костянецьким А.Г.

Відповідач та адвокат Костянецький Антон Григорович уклали договір про надання правової допомоги від 28.08.2024.

В п. 1.2 договору про надання правової допомоги від 28.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 (клієнт) та адвокат Костянецький Антон Григорович узгодили наступне:

адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту усі без виключення юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього, зокрема, в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, стягувачу, боржнику, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення заяв, позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, пред`являти виконавчі документи до виконання, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання;

отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених даним договором.

Згідно з п. 3.1 договору за правову допомогу, передбачену в п. п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Додатком 3 від 27.05.2024 року до договору про надання правової допомоги від 28.08.2023 року сторони визначили розмір та порядок оплати винагороди адвоката за надану клієнту професійну правничу допомогу у справі №917/791/24 за позовом Саєнка Ігоря Володимировича в інтересах ТОВ "ОЦ "Діоптрія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, яка розглядається судом: Господарський суд Полтавської області.

За надання професійної правничої допомоги, що включає зокрема, але не виключно консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в суді тощо, у справі, визначеній пунктом 1 цього додатку, у суді, визначеного пунктом 2 цього додатку, клієнт оплачує адвокату винагороду у формі гонорару у фіксованому розмірі у сумі 25 000,00 грн (п. 3 додатку № 3).

Відповідно до детального опису робіт від 19.12.2024 року та акту виконаних робіт від 19.12.2024 року адвокатом Костянецьким А. Г. проведена наступна робота:

п. 1 - ознайомлення з обставинами справи, правовий аналіз позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до позовної заяви документів 2 год.,

п. 2 - аналіз законодавства та судової практики, зокрема, постанов Верховного Суду, формування позиції адвоката у справі, консультація клієнта, узгодження правової позиції у справі з клієнтом, підготовка матеріалів та документів до складення відзиву, складення та подання відзиву на позов, складення та подання заперечення - 5 год.,,

п. 3 - складення та подання додаткових пояснень від 19.07.2024 р, складення та подання додаткових пояснень від 18.11.2024 10 год.,

п. 4 - вивчення та аналіз матеріалів, що надходять до матеріалів справи від позивача, зокрема, шляхом ознайомлення у підсистемі «Електронний суд» - 1 год.,

п. 5 - представництво інтересів клієнта в Господарському суді Полтавської області у ході розгляду справи №917/791/23 (засідання 08.10.2024 р, 07.11.2024, 10.12.2024 р, 18.12.2024р.) 1,5 год.

Відповідно до акту виконаних робіт від 19.12.2024 року загальний витрачений час 19,5 год, фіксована сума за договором 25 000,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема в п. 2 акта виконаних робіт від 19.12.2024 року підтверджується надання адвокатом Костянецьким А.Г. такої допомоги, як аналіз законодавства та судової практики, зокрема, постанов Верховного Суду, формування позиції адвоката у справі, консультація клієнта, узгодження правової позиції у справі з клієнтом, підготовка матеріалів та документів до складення відзиву, складення та подання відзиву на позов, складення та подання заперечення, тривалістю 5 год.

Суд звертає увагу та те, що консультація клієнта та узгодження правової позиції у справі з клієнтом є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

У акті акта виконаних робіт від 19.12.2024 року вказано загальну кількість витрачених годин на надання послуг 19,5 години, загальна вартість послуг 25 000,00 грн. Відповідно вартість 1 год надання послуг становить 1282,05 грн (25 000,00 грн / 19,5 год).

За наведеного вище, суд не включає до відшкодування вартість послуг на суму 1282,05 грн загальною тривалістю 1 година.

Отже, сума витрат відповідача на правничу допомогу, яка підлягає розподілу становить 23 717,95 грн. (25 000,00 грн 1282,05 грн).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом розгляду в цій справі були вимоги позивача про стягнення загальної суми 904 513,00 грн.

У рішенні від 18.12.2024 суд позовні вимоги задовольнив частково, та визнав правомірними вимоги в сумі 732 544,80 грн, що становить 81% (з округленням до одиниці).

Отже, сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог: позивачу в розмірі 19 096,45 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката Фадєєва О.П. (23 575,86 грн * 81%), відповідачу в розмірі 4 506,41 грн (23 717,95 грн * 19%) витрат на професійну правову допомогу адвоката Костянецького А.Г.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи приписи вказаної норми, витрати позивача на правову допомогу адвоката покладаються на відповідача в розмірі 14 590,04 грн (19 096,45 грн 4 506,41 грн).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 129, 221, 232, 233, 236 - 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

3. Стягнути ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 14 590 грн 04 коп. - відшкодування витрат з на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного додаткового рішення: 15.01.2025.

Суддя Т. М. Безрук