Ухвала

від 13.01.2025 по справі 926/3338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"13" січня 2025 р. Справа № 926/3338/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Алекс Промбуд", м. Чернівці

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Алекс Промбуд", м. Чернівці до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2024 №72/51-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яке винесено у справі №72/70-21, в частині, що стосується Приватного підприємства "Алекс Промбуд".

25.12.2024 ухвалою Господарського суду Чернівецької області справу №926/3338/24 за позовом ПП "Алекс Промбуд" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України передано за територіальної підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

08.01.2025 матеріали справи №926/3338/24 надійшли до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №926/3338/24 розподілено судді Крамару С.І.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п 36, 78 Правил).

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік (поіменний) найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням. Також, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, належним надісланням сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи буде надсилання електронних документів до їх електронного кабінету.

Проте, як вбачається із поданих до позовної заяви матеріалів, зокрема квитанції №2321188 від 23.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на ім`я адресата - Південно-західне МТВ АМКУ, позивачем не надано доказів направлення примірника позовної заяви відповідачу, оскільки у зазначеному в квитанції поіменному переліку надісланих документів найменування документа "Позовна заява" відсутнє.

З огляду на зазначене, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3 028,00грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2024 №72/51-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яке винесено у справі №72/70-21, в частині, що стосується Приватного підприємства "Алекс Промбуд".

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем виходячи із позовних вимог становить: судовий збір за подання 1 (однієї) вимоги немайнового характеру.

Судом враховано, що у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст.4 Закону України "По судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто позивачу належить сплатити судовий збір, а відповідні докази надати суду.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Алекс Промбуд", м. Чернівці до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.01.2025, оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Крамар