Рішення

від 23.12.2024 по справі 125/1056/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1056/24

2-о/125/52/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

присяжних: Вознюк О.В., Чернілевської Н.С.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши узакритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Орган опікита піклуванняБарської міськоїради Вінницькоїобласті,Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області - Гуменюк І.В., заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 страждає на захворювання із симптомами психічного розладу. Через психічний розлад він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Згідно з даними висновку лікаря психіатра, діагноз ОСОБА_6 когнітивний розлад внаслідок інших органічних захворювань головного мозку та соматичних хвороб, потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі. У зв`язку з чим, він не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги.

У судовому засіданні заявник, представник заявника заявлені вимоги підтримали повністю. Заявник повідомив, що бажає бути опікуном батька. Пояснив суду, що усе своє життя мешкає разом з батьками; доглядав, коли хворіла мати, і вже близько 10 років доглядає за батьком, стан якого поступово погіршувався. Необхідності оформлювати офіційно догляд за батьками не було, оскільки заявник не працював офіційно, займався та займається домашнім господарством, з чого вони з сім`єю і живуть. Від початку повномасштабного вторгнення рф він був мобілізований та проходив службу у м. Бар, тому міг належно доглядати за батьком, однак, останнім часом його часто відправляють у відрядження у віддалені місцевості, тому за батьком нема кому здійснювати догляд. Заявник мешкає разом зі своєю сім`єю дружиною та малолітнім сином. Дружина заявника теж хворіє, тому не в змозі за станом здоров`я доглядати за його батьком.

У судовомузасіданні адвокатособи,щодо якоївирішується питанняпро визнанняїї недієздатною, ОСОБА_4 просила заяву задовольнити, зазначила, що це буде відповідати інтересам ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заінтересованоїособи Органуопіки тапіклування Барськоїміської радиВінницької області-Гуменюк І.В. просила заяву задовольнити та підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_1 . Пояснила суду, що під час опрацювання звернення ОСОБА_1 , комісією були досліджені умови проживання, опитані усі члени сім`ї, дослідили інші необхідні обставини та дійшли висновку, що лише ОСОБА_7 має виконувати обов`язки опікуна.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив заяву задовольнити. Суду пояснив, що є рідним братом заявника. Зазначив, що багато років мешкає окремо від батьків. З батьками завжди мешкав ОСОБА_8 , здійснював догляд за матір`ю та батьком. Лише ОСОБА_8 знає підхід до батька, який страждає на деменцію. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що також є діючим військовослужбовцем.

Представник заінтересованоїособи Військової частина НОМЕР_1 у судовезасідання нез`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника військової частини за наявними у матеріалах справи документами; не заперечують проти заявлених заявником вимог про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що є дружиною заявника ОСОБА_1 , вони у шлюбі проживають 25 років, увесь час жили разом з батьками чоловіка. Вони з чоловіком не працюють, займаються підсобним господарством та чоловік усе життя доглядав за батьками. Старший син свідка та заявника - ОСОБА_10 вже повнолітній та працює у м. Києві. Зараз, коли чоловіка відправляють у відрядження, то вони з малолітнім сином залишаються зі свекром, який хворіє на деменцію. ОСОБА_6 не слухає зовсім свідка, часто йде з дому, на вулиці не пам`ятає де він, та часто не може знайти дорогу додому. Догляд за ОСОБА_11 може здійснювати лише його син ОСОБА_8 , як і робив це упродовж 10 років. Свідок зазначила, що і сама хворіє, перебуває на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка.

Суд,заслухавши поясненнязаявника,представника заявника, адвокатаособи,щодо якоївирішується питанняпро визнанняїї недієздатною,заінтересованих осіб, ураховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.07.2023, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком лікаря психіатра, діагноз ОСОБА_6 когнітивний розлад внаслідок інших органічних захворювань головного мозку та соматичних хвороб, потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до даних копії довідки Журавлівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 79 від 23.02.2023, ОСОБА_1 є опікуном і здійснює постійний догляд за своїм батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою похилого віку, який постійно хворіє і потребує догляду.

Відповідно до даних акту обстеження фактичного проживання № 11 від 23.02.2023, складеного комісією у складі: старости Журавлівського старостинського округу Долинного В.О., діловода Журавлівського старостинського округу Богданюк І.П., завідуючої ФАП с. Сеферівка ОСОБА_13 , ОСОБА_6 постійно потребує догляду свого сина ОСОБА_1 .

Відповідно до даних копії довідки Журавлівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 136 від 03.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.06.2010, заявник ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.04.2001, заявник ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з даними копії наказу керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 48-ОС від 02.04.2024, ОСОБА_14 призначено на посаду секретаря Голосіївського районного суду м. Києва, тимчасово, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 на даний час є військовослужбовцями, що підтверджується даними копій довідок Військової частини НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до даних копії довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Барської міської ради № 241 від 15.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 574 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10.10.2024, ОСОБА_6 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_6 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Барської міської ради Вінницької області від 16.07.2024 № 54 було визначено доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вказаного рішення, опікунська рада звернулася до суду з поданням та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20).

Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Судувід 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц (провадження № 14-43цс22).

Оцінюючи ту обставину, що заявник, який бажає бути опікуном недієздатного батька, про доцільність призначення якого йдеться у поданні органу опіки та піклування, - є військовослужбовцем, суд ураховує викладені вище обставини, що були встановлені під час судового засідання, та бере до уваги таке.

У постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 Верховний суд зазначив, що сам собою факт проходженняособою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством Українине запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Таким чином, ураховуючи те, що подання органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі; ураховуючи у сукупності усі встановлені у даній справі обставини, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, та право недієздатного ОСОБА_6 розраховувати на виконання його синами свого обов`язку піклуватися про нього, позицію військової частини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 опікуна - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 - експерт ОСОБА_17 ") у сумі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 54 копійки віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 04051017);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

- Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Повне судове рішення складено 13.01.2025 у зв`язку з перебуванням головуючої судді у щорічній відпустці.

Суддя

Присяжні