Рішення

від 15.01.2025 по справі 152/1689/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1689/24

2/152/99/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Молявчика Олексія Валерійовича

в інтересах ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача:про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року встановлено факт смерті рідного брата позивачки ОСОБА_2 . Відповідно до цього рішення ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території в м. Мелітополь Запорізької області. Після реєстрації смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка дізналася, що після брата залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай), на території Копистиринської сільської ради, площею 3,1942 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровим номером №0525384400:01:001:0202, про наявність якої позивачка не знала. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі відповідної заяви. У зв`язку із вищевикладеним представник позивачки просив визначити позивачці додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надав копію паспорта позивачки та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копії витягів, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії про свідоцтв смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію рішення Шаргородського районного суду, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 9 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечував (а.с.17).

5. 15 січня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі та без участі позивачки, не заперечував щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 4 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 15 січня 2025 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 15 січня 2025 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області (а.с.16).

7.Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС.

8. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

9. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

10. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статей 200, 206ЦПКУкраїни ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно з копією паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Матір`ю позивачки є ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_6 (а.с.4-6).

12. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 12 лютого 1983 року зареєстрували шлюб у Копистиринській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.7).

13. Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00043133593 від 16 січня 2024 року, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю його є ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_6 (а.с.8).

14. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 23 серпня 1983 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Мелітополя. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.9).

15. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області (а.с.10).

16. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Мелітополь Запорізької області (а.с.11).

17. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року по справі 152/126/24, задоволено заяву позивачки про встановлення факту смерті та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області (а.с.12-13).

18. Відповідно до копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78360381 від 16 вересня 2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.14).

19. Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2018 року, ОСОБА_2 успадкував за заповітом після свого батька ОСОБА_6 земельну ділянку, розташовану на території Копистиринської сільської ради, площею 3,1942 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровим номером №0525384400:01:001:0202 (а.с.15).

20. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 16 вересня 2024 року №499/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.16).

21.Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. №764/01-16 від 17 грудня 2024 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2023-2024 роки (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

23.Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

24. Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

25. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право)Цивільного кодексу України.

26. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

27. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

28. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

29. Як видно із матеріалів справи, позивачка зі спадкодавцем не проживала та не була зареєстрована, а тому зобов`язана була у шестимісячний строк після його смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, у зв`язку з окупацією населеного пункту, де настала смерть спадкодавця, позивачці довелося встановлювати факт смерті останнього на тимчасово окупованій території України в судовому порядку.

30. Відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

31. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

32. Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

33. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не знала про існування спадкового майна, мала труднощі, пов`язані з реєстрацією смерті спадкодавця, який помер на тимчасово окупованій териорії України, не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємців немає, а відповідач заперечень щодо задоволення позову не має. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18, 200,206,258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей15,16,1220,1222,1223, 1269,1270,1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області.

3. Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Молявчик Олексій Валерійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000061, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 січня 2016 року №1, діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0205234 від 3 жовтня 2024 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА