Рішення

від 14.01.2025 по справі 127/19402/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19402/24

Провадження № 2-о/127/425/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В..М.,

присяжних: Шевчука С.В., Альбертович Ю.П.,

при секретарі Боярова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ВК ВМР - Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявникподав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є бабусею заявника. При цьому, ОСОБА_3 страждає на хронічні психічні захворювання у формі судинної деменції та судинної лейкоенцефалопатії, у зв`язку з чим остання не можу розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними речовинами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не має судимості та може доглядати за бабусею. На утриманні у заявника нікого немає, він має достатній заробіток для матеріального забезпечення бабусі, проживає разом з нею. Разом з тим, у ОСОБА_3 є два сина, однак за станом здоров`я вони не можуть здійснювати за нею догляд. Отже, на підставі викладеного, заявник просив суд визнати недієздатною його бабусю та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертамВінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено.

23.10.2024 року зВінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/19402/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №489 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.10.2024 року провадження у справі поновлено.

Також, 05.08.2024 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Вказав, що він постійно проживає з ОСОБА_3 та здійснює за нею догляд. При цьому, у нього є дружина та дочка, однак, вони проживають окремо від нього. Крім того, зазначив, що він є діючим військовим, та питання про визнання його опікуном не стосується ухилення від мобілізації.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтрила та просила задовольнити. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою, їй 99 років та вона хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, що підтверджується висновком експерта, тому існують усі підстави для визнання її недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки інші близькі родичі, які могли б здійснювати за нею догляд не взмозі цього робити за станом здоров`я та проживають у іншому місті.

Представник заінтересованої особи Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №489 від 05.09.2024 року ОСОБА_3 не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи, вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом установлено, що відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення №3841 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на: прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію, гепертонічну хворобу ІІ ст., 2 ст., Ризик ССУ 4, ІХС. Дифузний кардіосклероз, СН ІІ А ФК ІІІ. Хронічна хвороба нирок ІІІ ст (ШКФ 42 мл/хв) (а.с.5-8).

Згідно Висновку №66/33 про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_3 рекомендовані соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Відповідно до консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім.акад.М.І.Пирогова ВОР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на іншу судинну деменцію (важкого ступеню, неускладнена) (а.с.10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №489 від 05.09.2024 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки (а.с.32-34).

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.29).

Згідно повторного Свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.42).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , 05.10.1987 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 (а.с.14).

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що у ОСОБА_3 є два сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, як вказав заявник, вони не взмозі бути опікунами своєї матері, оскільки батько заявника ОСОБА_1 працює за межами Вінницької області, а дядько ОСОБА_1 проживає у м.Шаргород.

З Витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.10.2004 року.

Також, з Витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.11.2008 року (а.с.67).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 25.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.05.2007 року (а.с.131).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 18.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 19.06.1989 року (а.с.132).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу №91 від 10.01.2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час (а.с.30-32).

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого урологічного відділення №12383 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на гіперплазію передміхурової залози 3 ст. (а.с.33-35).

Також, відповідно до Довідки №5441 від 28.12.2023 року полковник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу у ВЧ НОМЕР_5 з 24.02.2022 року по 11.04.2023 рік на посаді начальника групи сил підтримки штабу. За час проходження служби неодноразово на підставі бойових наказів та бойових розпоряджень проводив інженерну розвідку, мінування та розмінування території та інфраструктурних об`єктів на території Вінницької та Донецької області (а.с.38).

Також, відповідно до Довідки №24-031 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Центр розмінування України» на посаді заступника директора, з 03.01.2024 року по даний час та знаходить у відрядженні пов`язаному з виконанням завдань з гуманітарного розмінування у Харківській області (а.с.39)

Відповідно до Довідки від 26.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на дифузний склеротичний міокардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 стадії, дисцикуляторна енцефалопатія (а.с.43).

Також, згідно консультаційного висновку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на первинну відкритокутову глаукому, ускладнену катаракту, астигматизм (а.с.44).

На підставі вказаних доказів, заявник ОСОБА_1 вважав, що його батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мають змогу бути опікунами ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи хворобу ОСОБА_3 її онук ОСОБА_1 просив суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном. Надав суду відповідні докази, які підтверджують можливість бути опікуном.

16.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ВК ВМР із заявою про можливість призначення його опікуном рідної бабусі ОСОБА_3 (а.с.80).

Як вбачається з Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №4267, за результатами огляду, психіатричні, у тому числі спричиненні вживання психоактивних речовин, протипоказань до виконання опіки у ОСОБА_1 відсутні (а.с.69).

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , соматично здоровий (а.с.91).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.96).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання №45278 від 06.08.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.100).

Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року ОСОБА_9 не заперечувала щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_3 (а.с.97).

Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення його сина ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_3 (а.с.101).

Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення його племінника ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_3 (а.с.105).

З правами та обов`язками опікуна заявник ОСОБА_1 ознайомлений 16.07.2024 року (а.с.113).

Згідно Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 29.07.2024 року ОСОБА_3 проживає з онуком ОСОБА_1 в однокімнатній квартирі з всіма комунальними вимогами. В квартирі зроблено ремонт, наявні меблі та побутова техніка для комфортного проживання. ОСОБА_3 виглядає доглянутою, забезпечна необхідним лікуванням, продуктами харчування. Умови проживання - задовільні (а.с.115).

Відповідно до Довідки ВЛК №472 старший солдат ОСОБА_1 призваний у ЗСУ у лютому 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 , електрик акумуляторник. На підставі ст.31 «г», 45 «г» графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МО України №402 від 14.08.2008 (зі змінами від 18.08.2023 року №490 та 08.08.2023 року №457) придатний до військової служби (а.с.15).

Відповідно до Довідки форми ОК-5 дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 430464,02 грн., 2024 рік 82227,35 грн. (а.с.16-18)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Князе-Волконка, росія, рф, на території України станом на 04.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

ОСОБА_3 , є власником частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло Серія НОМЕР_7 (а.с.20-23).

Згідно Заповіту від 17.12.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок її смерті заповіла: земельну ділянку, що розташована на території Руданської сільської ради (за межами населеного пункту) Шаргородського району Вінницької області, площею 0,820 га, та грошові кошти вклади на особових рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 своєму сину ОСОБА_1 ; квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 свому онуку ОСОБА_1 (а.с.24-25).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи що за висновком експерта №489 від 05.09.2024 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, ОСОБА_3 не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними, ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодовстановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,опіки, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавленняправа неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 02.08.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.77-79).

Разом з тим, на переконання суду, заявником ОСОБА_1 не надано суду переконливих доказів того, що його батько ОСОБА_1 та дядько ОСОБА_1 не можуть здійснювати опіку над їхньою матір`ю. Доказів щодо протипоказань призначення їх опікунами за станом здоров`я матеріали справи не містить, оскільки вони не мають захворювань, які б виключали можливість здійснення догляду.

На думку суду, призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 є недоцільним, оскільки суд ставить під сумнів його можливість здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 . В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказав, що одружений та має доньку 5 років, однак, вони проживають окремо він нього за адресою АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_1 є діючим військовим та проходить військову службу, тобто, не має постійної змоги здійснювати догляд за бабусею, оскільки служить.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином,враховуючи вищевикладене,заява ОСОБА_1 вчастині призначенняйогоопікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задоволеннюне підлягає,оскільки судомне встановленаможливість ОСОБА_1 виконувати на постійній основі обов`язки опікуна, оскільки останній проходить військову службу в ЗСУ.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова суду в призначенні ОСОБА_3 опікуна за вищевказаних обставин не позбавляє заявника та/або інших осіб, які мають право бути заявниками, повторно звернутися до суду із такими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для такої відмови, в порядку, встановленому ЦПК України.

При цьому, відповідно до ст. 65 ЦК України,до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два рокиз моменту набрання ним законної сили.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересованаособа:Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 14.01.2025 року.

Суддя:

Присяжні: