Ухвала

від 15.01.2025 по справі 442/10603/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/10603/24

Провадження № 2/442/336/2025

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2025 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 26.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк, котрий не може перевищувати п`яти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків, котрі були вказані в ухвалі.

Одночасно позивачеві було роз`яснено про наслідки невиконання ним вимог вищевказаної ухвали.

Так в ухвалі судді було зазначено, що позивачі звернулись до суду з вимогою визнати за ними права власності в порядку спадкування на нерухоме майно за кожним по частині, однак судовий збір ними не сплачено так як в матеріалах позовної заяви відсутні квитанції про його оплату.

Крім цього в ухвалі вказано, що позивачами не представлено відомостей про вартість майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт (акт про оцінку майна).

Одночасно суддею зазначено, що зі змісту позовної заяви позивачами зазначено в якості відповідача Меденицьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області і предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, проте стороною позивачів не обґрунтовано яким чином відповідач порушив права позивачів та яка позовна вимога до нього пред`явлена.

13.01.2025 позивачі подали суду заяву про усунення недоліків до якою було долучено два примірники позовної заяви, доказ сплати судового збору на суму 1211,20 грн., лист нотаріуса щодо кола спадкоємців.

Інших підтверджуючих документів на виконання вимог ухвали судді від 26.12.2024 на адресу суду позивачами не подано.

Суддя зазначає, що позивачами не в повній мірі усунуті недоліки позовної заяви оскільки ними ставиться вимога про визнання за кожним права власності на спадкове майно, судовий збір сплачено тільки одним із позивачів а саме ОСОБА_1 , судовий збір за вимогою позивача ОСОБА_2 не сплачений.

Позивачами не представлено відомостей про вартість майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і на підтвердження проведеної оцінки майна не представлено звіту (акт про оцінку майна).

Крім цього позивачами не обґрунтовано яким чином відповідач порушив їх права і яка позовна вимога до нього пред`явлена, та всупереч вимогам ухвали судді подали новий примірник позовної заяви без відповідного обґрунтування.

Таким чином, станом на 15.01.2025 недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - позивачами не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 15.01.2025 вимоги ухвали позивачами не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у цій справі, а тому наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернення її позивачам.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачпм, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивачі мають право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи повернути особам, які подали позовну заяву. Копію позовної заяви залишити у суді.

Роз`яснити позивачамі, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена позивачем у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за веб сторінкою: https://court.gov.ua..

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ