Рішення

від 26.12.2024 по справі 477/1074/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/1074/24

Провадження № 2/477/895/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною О.М.,

за участю:

представника позивача Жигадло І.В.,

представника третьої особи Швайби Л.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати малолітню дитину двоюрідній бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є матір`ю одиначкою. Відомості щодо батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Дитина проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З 06 листопада 2023 року відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки має психічні захворювання. Через психічні розлади мати не вважає за потрібне відвідування дитиною навчальних закладів, не виконує медичні рекомендації сімейного лікаря дитини в частині проведення її медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги, неналежним чином годує дитину, дозволяючи прийом їжі всього 1 раз на день і тільки конкретно визначеними продуктами харчування. У холодну пару року одягає дитину не по сезону, наражаючи її на небезпеку, захворювання, що становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Забороняє дитині будь-які спілкування з однолітками та з іншими особами в цілому.

З метою захисту життя та здоров`я дитини, малолітню ОСОБА_2 було відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав. Згідно з наказом начальника служби у справах дітей від 12 квітня 2024 року дитину тимчасово поміщено до родичів - ОСОБА_3 ,

Відповідач через психічні розлади в повній мірі позбавлена можливості виконувати батьківські обов`язки, приймати участі у вихованні дитини, виявляти по відношенню до неї батьківську уваги та піклування, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

07 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, пояснив про вищевикладене просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо відібрання дитини, зазначала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених позовних вимог. Підтвердила викладені у позові обставини. Суду пояснила, що мати має психічний розлад, а тому для безпеки життя та здоров`я дитини службою у справах дітей було прийнято рішення про відібрання малолітньої дитини та тимчасово передати її під опіку бабусі ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю відповідача. В судовому засіданні просила позов задовольнити, вважає, що її донька відповідач ОСОБА_1 через стан здоров`я не може виконувати свої батьківські обов`язки. Поведінка доньки несе загрозу життю та здоров`ю онуки. Вважає, що дитина має проживати в інтернаті. Пояснила, що у зв`язку з проходженням лікування відповідач не змогла з`явитися до суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою відповідача. Малолітня ОСОБА_2 проживає у неї. Відповідні накази про тимчасове влаштування малолітньої дитини були винесені службою у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради. Пояснила, що вона давала згоду на проживання у неї дитини до жовтня 2024 року. Питання подальшого перебування дитини у неї не обговорювалось. Вважає, що через психічний стан відповідач не може виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Мішково-Погоріловської сільської ради Вітовського району Миколаївської області 10 липня 2017 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

При цьому, відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України від 08 листопада 2023 року № 00042200123 відомості про батька дитини внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України (а.с. 8).

Крім цього, відповідач є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01 березня 2024 року, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

З огляду на наказ Служби у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради від 12 грудня 2023 року № 69-о малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на профілактичний облік, як дитину, де батьки не виконують батьківські обов`язки у зв`язку з психічним розладом (а.с. 10). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 21 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 . Родина проживає у двоповерховому будинку. Умови проживання задовільні, тепло, наявна побутова техніка. У холодильнику є їжа. Дитина не охоплена навчанням, не виходить на вулицю, не обстежується у лікарні. В період обстеження умов проживання дитина лежала на дивані. На всі питання вона мовчала. 21 березня 2024 року близько 11-00 години дитина заснула в присутності комісії, так як ніч не спала, у зв`язку з тим, що в матері були приступи агресії, та постійно включала газ, наражаючи дитину на небезпеку (а.с. 12).

Як вбачається з довідки, виданої 04 грудня 2023 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за № 66, ОСОБА_1 оглянута психіатром МОЦПЗ. Діагноз: Гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії (а.с. 20).

Виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області 12 квітня 2024 року за №49 прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, у зв`язку з небезпекою для життя, здоров`я і морального виховання дитини (а.с.13).

За наказом Служби у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради від 12 квітня 2024 року № 21 малолітню ОСОБА_2 влаштовано на тимчасове утримання до ОСОБА_3 (а.с. 15).

З огляду на зміст акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 12 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні. Для дитини в будинку створені всі необхідні умови проживання для нормального її розвитку. Між дитиною та бабусею ОСОБА_3 близькі родинні стосунки (а.с. 14).

11 жовтня 2024 року Службою у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради видано наказ про продовження терміну тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_2 у ОСОБА_3 (а.с. 103).

Крім цього, неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків та існування загрози здоров`ю та життю малолітньої дитини підтверджується актом оцінки потреб сім`ї/особи від 11 квітня 2024 року (а.с. 23-28) та актом проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с. 30-34).

08 серпня 2024 року за № 1066/02-05 Мішково-Погорілівською сільською радою прийнято висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківський прав (а.с. 76-78).

Також, як на доказ неспроможності виконувати батьківські обов`язки відповідачем позивач посилається на довідку видану 26 вересня 2024 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради № 453, в якій зазначено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: шизофренія у стадії загострення. Зазначено, що вона не може виконувати батьківські обов`язки (а.с. 102). До того ж, відповідно до довідки від 10 грудня 2024 року № 589 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради станом на грудень 2024 року встановлено діагноз: шизофренія паранаїдна, потребує постійного прийому ПТ.

На сьогодні від відповідач до органів опіки та піклування будь-яких заяв чи клопотань щодо повернення дитини в родину не направляла.

Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що через стан здоров`я відповідача має місце загроза життю та здоров`ю, духовному та моральному розвиту дитини.

Відповідно до частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5частини першоїстатті 164 цьогоКодексу,а такожв іншихвипадках,якщо залишеннядитини уних єнебезпечним дляїї життя,здоров`я іморального виховання. Уцьому разідитина передаєтьсядругому збатьків,бабі,дідові,іншим родичам-за їхбажанням абоорганові опікита піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог статті 11 Закону України«Про охоронудитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Факт неможливості виконання своїх батьківських обов`язків відповідачем через стан здоров`я підтверджується поясненнями сторін, показаннями свідків та змістом наданих до суду письмових доказів, і є таким, що загрожує життю, здоров`ю, нормальному розвитку, вихованню дитини та її інтересам.

В зв`язку з цим, суд визнає позовні вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги в якості доказу невиконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 долучений до справи протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2024 року, серії ВАД, № 358934, складений щодо неї за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки він не є доказом притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказаною статтею, а є лише формою фіксації правопорушення.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про передачу малолітньої ОСОБА_2 до двоюрідної бабусі ОСОБА_3 . Водночас, суд не вбачає підстав у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки остання не надала свою згоду на це, та вважає необхідним передати малолітню дитину для опікування органу опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, який в свою чергу не позбавлений можливості влаштувати на тимчасове утримання її до будь-якого з родичів, видавши про це відповідний наказ.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Мішково-Погорілівської сільської ради задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для опікування органу опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, адреса: вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375257;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

третя особа служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, адреса: вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 44165598.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 грудня 2024 року.

Суддя В.В.Полішко