Рішення

від 09.01.2025 по справі 497/690/17

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.01.2025

Справа № 497/690/17

Провадження № 2-др/497/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді заяву адвоката Бонтлаб Василя про покладення на Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.43, 48, 49, 133, 137, 141, 452 ЦПК України (ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаб В. на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №5466424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебувала справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2024 року скаргу задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірною, за період з 31 грудня 2023 року по 02 серпня 2024 року, бездіяльність державного виконавця Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса), у виконавчому провадженні № 5466624 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області, яка виразилася у порушенні Закону України "Про виконавче провадження" під час виконавчих дій та примусового виконання виконавчого листа;

- в решті заявлених вимог - відмовлено.

24.10.2024 року представник скаржника - адвокат Бонтлаб В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 04.04.2024 року, строком дії 04.04.2025 року, звернувся до суду в порядку, передбаченому ст.ст.43, 48,49,133,137,141, 452 ЦПК України, з вище зазначеною заявою та просить стягнути з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 497/690/17 за скаргою ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 5466424 щодо примусового виконання виконавчого листа № 497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області у розмірі 14 400,00 грн.

Адвокат посилається на те, що під час розгляду основної справи ним було повідомлено суд, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) заявник змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом даної скарги ТОВ «Спектр-агро» на бездіяльність державного виконавця Болградського ВДВС у Болградському районі, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник ТОВ «Спектр-агро». Представник просить врахувати, що відповідно до акту №30 здачі-приймання правничої допомоги від 14 жовтня 2024 року згідно договору №10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10 жовтня 2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги бюро складає 1700,00 грн., участь у судовому засіданні 2500,00 грн. та додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: часткове задоволення скарги 5100,00 грн.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились.

Заявник у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності (а.с.10).

Представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - начальник відділу Івашинський В.І. 05.11.2024 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомоги до 25% від заявленої до стягнення суми на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів учасників розгляду скарги, в решті заявлених витрат на професійну допомогу - відмовити. Посилається на співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, а заявлена ним сума в розмірі 14400,00 грн. є безпідставно необґрунтованою (а.с.39-43).

Розглянувши заяву та дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - начальник відділу Івашинський В.І. надав суду заяву (клопотання) про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, а саме просив їх зменшити до 25%, зазначав про необґрунтованість заявлених витрат та не співмісності складності справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до договору №10/10/2023 про надання правової допомоги від 10 жовтня 2023 року та акту №30 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 14 жовтня 2024 року, Адвокатське бюро «Василя БОНТЛАБА» надавало ТОВ «СПЕКТР- АГРО» наступну правову допомогу:

- підготовка скарги (вих. №07-3/07 від 07 серпня 2024 року) на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області 4 години;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні з розгляду даної скарги, яке відбулося 14 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, надання пояснень у справі. Підтримання правової позиції 2500,00 грн.

- додаткова оплата («гонорар успіху адвоката») у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА судового рішення: часткового задоволення скарги (вих.№07-3/07 від 07 серпня 2024 року) на бездіяльність державного виконавця 5 100,00 грн.

Таким чином, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплатило адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» суму в розмірі 14400,00 грн., та відповідно до договору №10/10/2023 про надання правової допомоги від 10 жовтня 2023 року ця сума є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст.133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжною інструкцією №57660 від 14 жовтня 2024 року, примірник якої знаходиться в додатках до даної заяви (а.с.31).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 2 - 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 47 та 48 постанови Пленуму «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року №4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-ІV, який набрав чинності з 01 січня 2012 року, розмір компенсаційних витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановлених законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн., а 40% від цієї суми складає 1 211,20 грн.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.10.20234 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", задоволено частково, тому витрати на професійну правничу допомогу також підлягають частковому стягненню.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, а також враховуючи заперечення відділу ДВС щодо стягнення витрат в повному обсязі, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 7000,00 грн., що не суперечить принципу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,48,49,133,137,141,270-273,452 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бонтлаб Василя про покладення на Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141, 452 ЦПК України - задовольнити частково.

Стягнути з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68702, Одеська область, місто Болград, вул.Поштова, буд.28, ЄДРПОУ 34560040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, місто Обухів, вул.Промислова, буд.20, ЄДРПОУ 36348550), судові витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца