Ухвала

від 15.01.2025 по справі 575/1107/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/1107/23

2/583/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи:Великописарівська селищнарада Охтирськогорайону Сумськоїобласті,Кириківська селищнарада Охтирськогорайону Сумськоїобласті,Управління «Службау справахдітей» Сумськоїміської ради про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини.

15.01.2025 р. від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду, в якій просить застосувати стосовно Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 34743343, вул. Харківська, 35, м. Суми, Сумська область, штрафні санкції, як застосування процесуального примусу відповідно до вимог чинного ЦПК у розмірі, визначеного чинним ЦПК, за безпідставне невиконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про надання висновку щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалу суду застосування заходів процесуального примусу як виконавчий документ спрямувати до примусового виконання; зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 34743343, вул. Харківська, 35, м. Суми, Сумська область, підготувати та надати суду з одночасним доведенням до сторін по справі висновки щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Мороз Є.О. в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду, як передчасне, оскільки представник Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, а розгляд даного клопотання без його участі неможливий.

Представник третьої особи - Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судовому засіданні просив вирішити клопотання представника позивачів на розсуд суду.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачів надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином на осіб які беруть участь у справі покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальний обов`язок. При цьому під добросовісністю слід розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування права за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживанням наданими правами.

При цьому за змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно дост.148ЦПК Українисуд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб увипадках:у1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; 2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству; 3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин; 4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк; 5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.

Ухвалою судувід 15.11.2024р.залучено доучасті усправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (вул. Харківська, 35 м. Суми) та витребувано з Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.11.2024 р. від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спеціаліст намагався зв`язатися з матір`ю для обстеження умов проживання та з`ясування її думки щодо позову за номером телефону вказаним в позовній заяві, але зв`язок не можливий, так як абонент «відхилив дзвінок». 29.11.2024 р. спеціаліст намагався відвідати ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. У зв`язку з неможливістю поспілкуватися з матір`ю та дитиною, з`ясувати їх думку, управління не має можливості надати висновок по даній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2024 р. витребувано з Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги ухвали зобов`язано виконати в строк до 14.01.2025 р. та висновок надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду. Відповідно до ухвали суду судом було встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з мамою ОСОБА_3 у вихідні дні проживають за адресою АДРЕСА_2 , а в інший час неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з бабусею за адресою АДРЕСА_3 .

15.01.2025 р. від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшло повідомлення про те, що на даний час спеціаліст зв`язався з матір`ю, вона повідомила, що сьогодні останній день проживає за зазначеною адресою. Оскільки вона буде проживати по іншій адресі, то обстеження умов проживання буде проведено там. Після спілкування з матір`ю, з`ясування її думки висновок буде наданий до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника позивачів - адвоката Цуркан В.І. про застосування до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає в діях третьої особи умисних, несумлінних дій з приводу невиконання нею ухвали суду, на даний час відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської.

Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської їх обов`язок, який передбачений ч.4, 5 ст. 19 СК України, подати висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали суду щодо подання письмового висновку щодо розв`язання спору, зокрема ухилення від її виконання, суд може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. 148, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Цуркан Віктора Івановича про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова