Ухвала

від 13.01.2025 по справі 686/6158/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6158/15-ц

Провадження № 2/686/948/25

УХВАЛА

13 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання окремого пункту договору недійсним, визнання припиненим договору поруки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що померлий ОСОБА_3 був поручителем за кредитним договором. Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 30.03.2012 зазначає що спадкоємці померлого поручителя не можуть виступати солідарними боржниками. Зокрема, в п. 33 Постанови зазначено: "У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором". ОСОБА_3 не був майновим поручителем, відтак, вважає, що його правовідносини не допускають правонаступництва в даному випадку. Таким чином, провадження в частині його вимог до ОСОБА_3 як до солідарного боржника і в частині його позовних вимог як Позивача за зустрічним позовом підлягають закриттю.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала просила задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №759482/РБ від 05.02.2008 року з ОСОБА_2 (Позичальника) та ОСОБА_3 (Поручителя) за кредитним договором.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним п.5.4 кредитного договору «Автопакет» №759482/РБ від 05.02.2008 року та визнання припиненим договору поруки.

З договору поруки від 11.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 за договором «Автопакет» №759482/РБ від 05.02.2008 року.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем).

Виходячи із вищезазначених норм, сутності поруки як особистого зобов`язання поручителя відповідати за належне виконання основного зобов`язання можна зробити висновок, що, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Отже, договір поруки не відноситься до типу договорів, зобов`язання за якими можуть успадковуватися. Тому, порука припиняє свою дію в момент смерті поручителя і не входить до складу спадкової маси.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої палати №570/3891/14 від 04.07.2023р.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, оскільки спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя ОСОБА_3 та його вимог до кредитора про визнання недійсними окремого пункту договору і визнання припиненим договору поруки, недопускають правонаступництва,суд прийшовдо висновку,що вданому випадкунеобхідно закритипровадження вчастині позовнихвимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремого пункту договору і визнання припиненим договору поруки, в зв`язку зі смертю відповідача-позивача ОСОБА_3 .

Також ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,189,196-198,200, 247, 255, 260 ЦПК України, ст.ст. 553,554, 608, 1219 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання окремого пункту договору недійсним, в зв`язку зі смертю відповідача - позивача ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 05 березня 2025 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 15.01.2025 року.

Суддя: