Ухвала

від 15.01.2025 по справі 145/12/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/12/25

Провадження №11-п/801/19/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні ум.Вінницівпорядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного судуВінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020080000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тиврівського районного судуВінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020080000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так,згідно звітупро неможливістьрозподілу справиміж суддямисуддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключено,оскільки вонине єслідчими суддями,суддю ОСОБА_9 виключено узв`язку іззайнятістю згіднотабелю (заборонапризначення перед«відпустка менше 14 днів»), а суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання слідчого на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного судуВінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020080000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3