Ухвала

від 14.01.2025 по справі 359/386/25

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/386/25

№ 1-КС/359/132/2025

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023112100000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про накладення арешту на земельні ділянки та встановлення заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3210500000:10:003:0257, площею 0,05 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 , та 210500000:10:003:0258, площею 0,05 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023112100000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення; передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою із кадастровим номером 3210500000:10:003:0178, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою із кадастровим номером 3210500000:10:003:0179, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельною ділянкою із кадастровим номером 3210500000:10:003:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так попередньо, в грудні 2019 року уповноважені особи Бориспільської міської ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_6 на підставі укладених з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договорів купівлі-продажу набула у власність земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210500000:10:003:0179, 210500000:10:003:0180, 3210500000:10:003:0178, які розташовані за адресами: Київська область, м. Бориспіль, пров. Кооперативний 4-Б, 4-А та АДРЕСА_3 .

Проте Бориспільська міська рада не приймала жодних рішень щодо передачі у власність цих земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відтак вони неправомірно, всупереч встановленому законом порядку вибули із комунальної власності Бориспільської міської ради, що в свою чергу виключає можливість відчуження права власності на зазначені земельні ділянки будь-якій особі на законних підставах.

Так 22.08.2022 року Бориспільським міськрайоним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 359/11718/19, провадження за №2/359/127/2022, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210500000:10:003:0179, 3210500000:10:003:0180 та 3210500000:10: 003:0178, які розташовані за адресами : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , - вилучено з права власності ОСОБА_6 .

20.10.2020 року Бориспільським міськрайоним судом Київської області у цивільній справі №359/11718/19 провадження за №2/359/1301/2020 ухвалено рішення про витребування на користь Бориспільської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_6 земельні ділянки за кадастровими номерами 3210500000:10:003:0179, 3210500000:10:003:0180 та 3210500000:10: 003:0178, а також скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , площею 0,09 га, кадастровий номер 3210500000:10:003:0179, АДРЕСА_2 , площею 0,0793 га, кадастровий номер 3210500000:10:003:0180 та АДРЕСА_1 , розміром 0,1 га, кадастровий номер 3210500000:10:003:0178.

Також встановлено, що 24.10.2019 року ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_11 за №4825 від 10.10.2019, здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:003:0178 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстрований в реєстрі за № 1048 від 24.10.2019.

В подальшому, ОСОБА_6 26.07.2022 на підставі договору дарування передала другій стороні (обдарованому) ОСОБА_13 , безоплатно майно (дарунок) у власність земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:10:003:0178, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того встановлено, що 19.11.2019 року ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 за №5384 від 13.11.2019, здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:003:0180 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстрований в реєстрі за№ 1203 від 11.10.2019.

Таким чином зазначені земельні ділянки 3210500000:10:003:0179, 3210500000:10:003:0180 та 3210500000:10:003:0178 були відчуженні на користь ОСОБА_15 .

Окрім того, встановлено що земельна ділянка з кадастровим номером 3210500000:10:003:0178 на підставі договору №2229080000920ТД від 21.11.2022 на розроблення технічної документації із землеустрою - поділена, внаслідок чого сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:10:003:0257 та 3210500000:10:003:0258.

В подальшому, внаслідок реалізації судових рішень державними реєстраторами внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами 3210500000:10:003:0179, 3210500000:10:003:0180 та вказано власника - Територіальна громада Бориспільської міської ради.

Реалізувати судове рішення відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3210500000:10:003:0178 не вдалось за можливе, у зв`язку із поділом вказаної земельної ділянки на дві інших: 3210500000:10:003:0257 та 3210500000:10:003:0258.

Постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 07.01.2025 у кримінальному провадженні №42023112100000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210500000:10:003:0179, 3210500000:10:003:0180, 3210500000:10:003:0257 та 3210500000:10:003:0258 - визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею прокурор клопотання про арешт земельних ділянок підтримав.

Власник земельних ділянок не повідомлялася про розгляд поданого клопотання з урахуванням приписів ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченомупунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, зазначені в клопотанні земельні ділянки були утворені внаслідок поділу земельної ділянки, що незаконно вибула із комунальної власності Бориспільської міської ради, та згідно із рішенням суду, що набрало законної сили підлягала поверненню власнику, а також відповідно до отриманих органом досудового розслідування даних є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відчуження, поділ, а також подальше використанні земельної ділянки може призвести не тільки до спотворення доказів у кримінальному провадженні, а також до продовження вчинення кримінального правопорушення та завдання шкоди власнику та іншим особам можливим набувачам прав на земельні ділянки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, земельні ділянки, які містять в собі відомості, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні, накладення арешту із встановленням заборони щодо їх використання та забороною вчиняти реєстраційні дії щодо цих об`єктів нерухомості, є необхідним і виправданим на цій стадії досудового розслідування втручанням у право власності особи, за якою воно зареєстровано, оскільки подальший поділ (об`єднання), зміна конфігурації земельних ділянки, їх відчуження істотно ускладнить завдання кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, відчуження та розпорядження, заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників, а саме на нерухоме майно - земельні ділянки з кадастровими номерами:

-3210500000:10:003:0257, площею 0,05 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 ;

-3210500000:10:003:0258, площею 0,05 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.01.2025 о 09.55 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_16