Ухвала

від 06.01.2025 по справі 372/32/25

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/32/25

Провадження № 1-кс-20/25

ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного суду Київської області слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111230000038 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.12.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автомобільною дорогою О-101205 за межами населених пунктів, у напрямку до с. Діброва, Обухівського р-ну., не впорався із керуванням та здійснив виїзд на праве узбіччя, відносно свого напрямку руху, та зіткнення із деревом. Внаслідок пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», діагноз, обставини встановлюються.

На підставі вище викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 18.12.2024 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. працівниками поліції у присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., автомобільна дорога О-101205, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортний засіб: автомобілем марки «Volkswagen», модель «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

01.01.2025 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області довідка з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» про встановлений діагноз ОСОБА_6 компресійний перелом хребта, про що відомості зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 17 від 01.01.2025 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000038 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кваліфікуючими ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, є заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Про те, що пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки кримінального правопорушення, органу досудового розслідування стало відомо 01.01.2025 року, після чого 01.01.2025 до ЄРДР, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування. Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що неможливо було здійснити до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки про отримання тілесного ушкодження стало відомо 01.01.2025 року, а тому просить поновити строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортний засіб без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно-відновлювальних робіт.

А тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, та вважається тимчасово вилученим, з метою збереження речового доказу.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київськійобласті ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Як на підставу поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчий посилається на неможливість звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна до внесення відомостей до ЄРДР.

01.01.2025 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області довідка з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» про встановлений діагноз ОСОБА_6 компресійний перелом хребта, про що відомості зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 17 від 01.01.2025 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000038 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12025111230000038 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.12.2024 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. працівниками поліції у присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., автомобільна дорога О-101205, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортний засіб: автомобілем марки «Volkswagen», модель «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

Постановою слідчого від 01.01.2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025111230000038 від 01.01.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_5 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст.98КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про арешт майна, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного суду Київської області слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та про арешт майна, - задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111230000038 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 18.12.2025 року, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, з метою збереження речового доказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1