Ухвала

від 15.01.2025 по справі 524/6277/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6277/24

Провадження № 2/524/281/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача - позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі, мотивуючи упередженим відношенням судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У судові засідання відповідач - позивач ОСОБА_2 , котра повідомляється судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибуває, особисто причини неявок не повідомляє.

При цьому, суд враховує, що у заяві про відвід відповідач - позивач ОСОБА_2 вказує про те, що суд відмовив у задоволенні клопотання її представника щодо розгляду справи в режимі відеоконференцзвязку.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 р.

Також суд враховує, що зі сторонами та/або їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, судом вживаються заходи щодо якнайшвидшого розгляду справи, виконання сторонами процесуальних обов`язків, у тому числі щодо надання документів, необхідності направлення та вручення документів з метою реалізації законних прав та інтересів всіх учасників справи. Доводи відповідача - позивача зводяться фактично до незгоди щодо постановлення судом ухвал.

Звідси суд дійшов висновку, що відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України необхідно передати заяву іншому складу суду для вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаною нормою, оскільки головуючий у справі не погоджується із заявою про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву відповідача - позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбута зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначеннямісця проживаннямалолітньої дитини- судді Нестеренка С.Г. для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала виготовлена та підписана 15 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: