Рішення

від 15.01.2025 по справі 524/12590/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №524/12590/24

Провадження №2-о/524/51/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган реєстрації Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору дарування, посвідченого 02.07.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І. на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що згідно з паспортом громадянина України його прізвище - « ОСОБА_2 », однак в Договорі дарування, посвідченому 02.07.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І. на квартиру АДРЕСА_1 було неправильно зазначено його анкетні дані, а саме прізвище вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє його можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 02.07.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І. посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . У вказаному договорі прізвище обдарованого зазначено « ОСОБА_3 ».

В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено «« ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, долучені до матеріалів справи докази, зокрема відмітка в паспорті громадянина України заявника про реєстрацію його місця проживання, свідчить про те, що в договорі дарування допущено помилку при написанні прізвища заявника.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документа Договору дарування, посвідченого 02.07.1993 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І. на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі 3-2872.

Судові витрати покласти на заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ