Ухвала

від 14.01.2025 по справі 541/4632/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4632/24

Провадження № 1-кп/541/101/2025

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, па підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2021 до відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло відношення з ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» про те, що ними 05.11.2021 проводилося обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ в Межах Миргородської ОТГ, під час якого виявлено відсутність дорожніх знаків 2.1-1шт. на км 4+958 та 5.60 - 1 шт. на км 5+000, а також металевих стійок до них.

В той же час встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, під час досудового розслідування не представилося можливим, з дня вчинення даного кримінального проступку минуло більше 3 років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі (а.с. 8).

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження (а.с. 7), представник потерпілої особи ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, оскільки його відсутність у суді під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки за відсутності потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини, отже їх відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення. Що відповідає позиції викладені 17 вересня 2019 року Верховним Судом у справі № 756/5148/18.

Дослідивши приєднані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Миргород-Велика Багачка- Байрак-Поділ в Межах Миргородської ОТГ, дорожніх знаків 2.1-1шт. на км 4+958 та 5.60 - 1 шт. на км 5+000, а також металевих стійок до них.

Внаслідок протиправних дій невстановленої особи потерпілим завдано матеріальних збитків, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, проте встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, під час досудового розслідування не представилося можливим, про підозру нікому не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання обмеження волі.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 61Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,санкція якогопередбачає покаранняу видіштрафу відоднієї тисячідо трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абогромадських робітна строквід вісімдесятидо двохсотсорока годин,або виправнихробіт настрок додвох років,або пробаційногонагляду настрок доп`яти років,або обмеженнямволі натой самийстрок. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 2 ст.12КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строки давності - 3 (три) роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий кримінальний проступок, передбачений ст. 49 КК України, а саме три роки з дня вчинення кримінального правопорушення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12021175610000281від 26.11.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №12021175610000281 від 26.11.2021 повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:ОСОБА_1