Ухвала

від 15.01.2025 по справі 120/336/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2025 р. Справа № 120/336/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 37979894)

до: Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Головна, 19, с. Яришівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24024, код ЄДРПОУ 04326879)

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з підстав протиправної бездіяльності Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області не вжито заходів щодо виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення "Бершанівський", внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Крім того, за змістом адміністративного позову, заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи те, що в межах адміністративного позову позивачем оскаржується бездіяльність сільської ради, що полягає у не вжитті необхідних заходів щодо організації та встановлення меж земельної ділянки, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача. З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи дійшов висновку про необхідність витребування у Яришівської сільської ради інформацію щодо того, чи вживались сільською радою заходи щодо розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж території природно-заповідного фонду - ботанічний заказник місцевого значення "Бершанівський"; - відомості чи затверджена документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду - ботанічний заказник місцевого значення "Бершанівський"; - відомості чи винесено в натурі та встановлено (на місцевості) межі, а також чи внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Клопотання Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зобов`язати надати суду, у строк визначений для подання відзиву, інформацію щодо того, чи вживались сільською радою заходи щодо розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж території природно-заповідного фонду - ботанічний заказник місцевого значення "Бершанівський"; - відомості чи затверджена документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду - ботанічний заказник місцевого значення "Бершанівський"; - відомості чи винесено в натурі та встановлено (на місцевості) межі, а також чи внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна