Ухвала

від 13.01.2025 по справі 160/25282/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 січня 2025 року Справа № 160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Лісового Д.О., Штефана В.О., представника відповідача Скляр Н.М. та представників третьої особи-1 Гулі Т.С., Красовської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі та заяву Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про проведення трансляцій судових засідань у справі за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

24.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.01.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла заява про проведення трансляцій судових засідань.

09.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні усними протокольними ухвалами було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачів по справі, оскільки зазначені співвідповідачі не є суб`єктами владних повноважень та не виконують владних управлінських функцій. Також, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи по справі, оскільки відсутні докази порушення прав та інтересів даної особи у цій справі, а додані витяг та договір мають розбіжності у адресах, договір втратив чинність, витяг про нерухомість дев`ятирічної давності не є належним доказом актуальності інформації, яка в ньому відображена.

Крім того, 09.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про оголошення перерви для підготування заяви про відвід головуючого судді по даній справі, у зв`язку з чим нерозглянуті клопотання позивача про проведення трансляцій судових засідань відкладено у наступне судове засідання та оголошено перерву у підготовчому провадженні до 13:00 год 13.01.2025 року.

13.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування якого зазначено, що у березні 2024 року третій особі було нараховано заборгованість у розмірі 286 905,42 грн. за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року за користування земельною ділянкою міста з кадастровим номером №1211000000:06:189:0020 по адресу АДРЕСА_1 у подальшому Криворізька міська рада звернулась до суду із позовом про стягнення такої заборгованості. Отже, оскільки ОСОБА_1 являється власником нерухомості (будівля зварювального цеху, А-1) на земельній ділянці міста Кривий Ріг за кадастровим номером №1211000000:06:189:0020 по адресу АДРЕСА_1 , то відповідно на законних підставах користується земельною ділянкою, яка перебуває у власності громади міста Кривий Ріг, що підтверджується доказами, які надавались раніше та наявні у матеріалах справи та додатковими доказами, які додаються до даної заяви, то рішення у судовій справі впливає на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , як землекористувача міста.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача підтримали та просили задовольнити клопотання позивача про трансляцію судових засідань та клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання позивача про трансляцію судових засідань вказано на розсуд суду, щодо клопотання про залучення третьої особи не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін та вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Так, у даній справі оскаржується рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

ОСОБА_1 є власником нерухомості (будівля зварювального цеху, А-1) на земельній ділянці міста Кривий Ріг за кадастровим номером №1211000000:06:189:0020 по адресу АДРЕСА_1 , та користується земельною ділянкою, яка перебуває у власності громади міста Кривий Ріг, що підтверджується листом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин від 12.03.2024 року, розрахунком заборгованості, ухвалою суду від 16.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 є землекористувачем та їй нараховується орендна плата на підставі спірного рішення, суд дійшов висновку, що рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, враховуючи вказане відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи заяву Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет та про забезпечення трансляції усіх судових засідань у даній справі технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», суд зазначає наступне.

В обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, в тому ж числі на сайті Судова влада України, забезпечує довіру суспільства до судової влади та надасть можливість всім охочим і активним громадянам, які слідкують за перебігом даного судового процесу, безпосередньо бачити і слухати судові засідання поза межами судової зали, тощо.

Заява позивача підлягає задоволенню, при цьому суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті 10 КАС України встановлено, що розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин п`ятої - сьомої цієї статті особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Положення аналогічного змісту містить частина четверта статті 11 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення трансляції судового засідання у цій справі в мережі Інтернет, з урахуванням вимог ч.6 ст.10 КАС України.

Суд звертає увагу, що за змістом вказаних вимог ст.10 КАС України дозвіл надається на трансляцію судового засідання, у зв`язку з чим задовольняючи вказане клопотання позивача, дозвіл надається на призначене судове засідання даною ухвалою.

Керуючись статтями 10, 12, 44, 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про проведення трансляцій судового засідання в мережі Інтернет - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне підготовче судове засідання 21.01.2025 року на 09:00 год. та надати дозвіл здійснювати трансляцію перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання своїх пояснень до 20.01.2025 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025 року.

Суддя М.В. Дєєв