Ухвала

від 08.01.2025 по справі 758/208/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/208/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021100120000101 від 06.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021100120000101 від 06.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №5-К від 20 травня 2022 року та відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» за № 1 від 20 травня 2022 року на посаду директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» (Код ЄДРПОУ 42776621) призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до статуту ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» (Код ЄДРПОУ 42776621) затвердженого протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» (Код ЄДРПОУ 42776621) від 27.05.2022: п.10.24. статуту ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» (Код ЄДРПОУ 42776621), а саме розділ Виконавчий орган товариства (директор): п.10.24.1. Виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства, п. 10.24.2. До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариств, п. 10.24.3. Виконавчий орган Товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі її створення) та організовує виконання їхніх рішень, п. 10.24.4. Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», п.10.24.5. Повноваження виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового виконавчого органу або тимчасово виконуючого обов`язки. У разі припинення повноважень виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

Відповідно до п.10.25. статуту директор Товариства: діє без довіреності від імені Товариства, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариством, зокрема: забезпечує виконання планів робіт Товариства, затверджує порядок ціноутворення на продукцію та послуги Товариства, розпоряджається майном Товариства, видає інструкції, накази, розпорядження та інші акти, пов`язані з діяльністю Товариства, видає довіреності, відкриває у банках розрахунковий, валютний, та інші рахунки Товариства, приймає та звільняє працівників Товариства, приймає рішення про відрядження, організовує бухгалтерський облік та звітність Товариства, має право першого підпису банківських та інших фінансових документів, представляє на затвердження Загальними зборами Учасників річний звіт та баланс Товариства, має право підпису на зовнішньоекономічних договорах, приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю Товариства і згідно з цим Статутом, які не належать до виняткової компетенції Загальних зборів Учасників.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України має статус службової особи.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту».

23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга).

30.12.2022 КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454150500 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додаткової угоди №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75691750 грн.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28 грудня 2022 року у директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужого майна -грошових коштів КП «Київський метрополітен» з яким до вказаного часу ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» підтримувало фінансово-господарські взаємовідносини в сфері будівництва та реконструкції приміщень метрополітену.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном - грошових коштів КП «Київський метрополітен», перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_7 , виступаючого як організатором злочинного плану та яким в силу своїх родинних зав`язків з кінцевим бенефіціарним власником TOB «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» має безпосередній вплив на службових осіб ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та здійснює контроль за діяльністю та прийняттям рішень директором, а також іншими службовими особами підприємства.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_7 , задля досягнення своєї злочинної мети уклав договір № 2812/М-01 від 28 грудня 2022 року з ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» в особі директора ОСОБА_8 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на виконання якого згідно до рахунків на оплату ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» перерахувало на рахунки ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» грошові кошти в розмірі 107723021,34 грн. за закупівлю кабельно-провідникової продукції, а саме: кабель для станцій АСБнлШнгд 3x240 та кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3x120-10 вартість якої є в рази завищеною від ринкової.

У травні 2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння грошових коштів КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_7 на виконання Договору № 2812/М від 28.12.2022 ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОABТОМАТИКА» прийнято у ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» кабельно- провідникову продукцію за завищеною ринковою вартістю згідно до видаткових накладних: ВН № 23 від 05.05.2023; ВН № 24 від 10.05.2023; ВН № 26 від 11.05.2023; ВН № 27 від 12.05.2023; ВН № 28 від 15.05.2023, з метою використання їх у капітальному ремонті тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) та документального маскування завищеної ринкової вартості кабельно- провідникової продукції перед КП «Київський метрополітен».

Під час виконання робіт на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3x240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3x120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3x240 становить - 8986754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3x120-10 - 5596230 грн. без ПДВ за 1 км.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3x240 становить - 2538514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3x120-10 - 1598745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3x240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3x120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61182933,48 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану заволодів грошовими коштами КП «Київський метрополітен» в сумі 61182933,48 грн., тобто в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави.

Зокрема, на думку сторони обвинувачення, з урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжкого кримінального правопорушення санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що останній буде: незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити, вказав на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала на необґрунтованість підозри, при цьому вважає, що ризики, перелічені прокурором є формальними та не доведеними доказами. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, вважає себе невинуватим, має міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, має незначний дохід, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, визначеному у п.3 ч.5 ст. 182 КПК України становитиме надмірний тягар для особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 січня 2025 року в межах кримінального провадження № 12021100120000101 від 06.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального порушення підтверджується наступними доказами, а саме: договором за № 34-ДСК, договором за № 26/02-15-ДСК, договором постачання № 2812/м-01, актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та актом № 10 за грудень 2023 року, висновком судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1, висновком експерта №232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, з даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку доведеності ризиків, що наведені прокурором у клопотанні, слідчий суддя виходить з наступного.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§80, заява №33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Крім цього, згідно матеріалів, долучених до клопотання, є доведеним:

ризик впливу на свідків, експертів, які на даний час не допитані органом досудового розслідування, а підозрюваний може впливати на останніх з метою коригування їх показань або спонукання їх до відмови від надання показань або уникнення від надання показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження;

ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час досудове розслідування в межах даного кримінального провадження не завершено.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не судимий та на даний час повністю змінив сферу діяльності, у ТОВ "ТАМЕРЛАЙН" не працює.

Таким чином, враховуючи часткове підтвердження ризиків, які заявлені прокурором у клопотанні, слідчим суддею встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, визначаючи розмір застави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований в ТОВ «Євроклуб», проживає та зареєстрований у м. Києві.

За таких обставин, зважаючи на матеріальний стан підозрюваного, дані про його особу, доведеність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись, ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021100120000101 від 06.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави. Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: код отримувача - код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО - 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків з дня постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто з 08 січня 2025 року по 06 березня 2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9