Ухвала

від 15.01.2025 по справі 760/602/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/6931/25

Справа № 760/602/25

УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /далі - ФОП ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 131-Б, офіс 38; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;), третя особа: приватний заклад «Заклад дошкільної освіти «Орендж Кідс Спейс» /далі - ПЗ «ЗДО «Орендж Кідс Спейс»/ (код ЄДРПОУ: 43690837; адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 34, прим. 287-388) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.01.2025 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, датована 30.12.2024, за підписом представника позивача - адвоката Сидоренка В.А. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 82 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Щодо заяви про відкликання позовної заяви

10.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява за підписом представника позивача (Сидоренка В.А.), в якій ставиться питання про повернення позову в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Суд вважає, що оскільки сам заявник наразі не підтримує заявлених вимог, то в силу принципу диспозитивності підстави для розгляду справи наразі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Висновки суду

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позову, судом ухвалу про відкриття провадження у справі не винесено, суд вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний заклад «Заклад дошкільної освіти «Орендж Кідс Спейс» про стягнення коштів, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич