Ухвала

від 15.01.2025 по справі 260/7198/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

15 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7198/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1107 від 12.11.2024 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірені копії направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про згоду на призов за мобілізацією.

13 січня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядати у справі наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1107 від 12.11.2024 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 ;

3) визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по основній діяльності) від 13.11.2024 року №1114 «Про скасування призову військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації».

До вказаної заяви позивач долучив докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, з огляду на збільшення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Одночасно у заяві про збільшення позовних вимог від 13.01.2025 позивач просив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання позивача про перехід в загальне позовне провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним додатково витребувати від відповідача, окрім документів, наведених в ухвалі суду від 31.12.2024: належним чином завірену копію витягу (відносно ОСОБА_1 ) з поіменного списку військовозобов`язаних, які були відправлені в складі команд та не прийняті військовими частинами (додаток 1 до наказу №1114 від 13.11.2024).

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

У задоволенні клопотання позивача про перехід в загальне позовне провадження - відмовити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію витягу (відносно ОСОБА_1 ) з поіменного списку військовозобов`язаних, які були відправлені в складі команд та не прийняті військовими частинами (додаток 1 до наказу №1114 від 13.11.2024).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 5 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович