Ухвала

від 15.01.2025 по справі 320/61231/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2025 року м. Київ № 320/61231/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЗАЛІЗОБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЗАЛІЗОБУД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши додані до справи матеріали судом було виявлено, що податкові накладні про рєстрацію яких просить позивач, виготовлено в результаті взаємодії з різними контрагентами, зупинення реєстрації податкових накладних відбувалось з різних підстав.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не є такими, що пов`язанв між собою підставою виникнення або поданими доказами та є основними та похідними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи завантаженість Київського окружного адміністративного суду, роз`єднання позовних вимог не буде сприяти завданням адміністративного судочинства.

Таке роз`єзднання призведе до суттєвого порушення прав учасників учасників процесу, чиї справи перебувають в провадженні в суді та судді Терлецької О.О. зокрема.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ЗАЛІЗОБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.