КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2025 року м. Київ № 320/1840/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрестрейд ЛТД» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрестрейд ЛТД» з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 21451/ТД/ДПС/ФС-76 від 11.07.2024.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
При цьому, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № 21451/ТД/ДПС/ФС-76 від 11.07.2024 у той же час в описовій частини позовної заяви позивач зазначає як про протиправність постанови № 21451/ТД/ДПС/ФС-76 від 11.07.2024, так і протиправність постанови № 21451/ТД/ДПС/ФС-45 від 11.07.2024; у якості доказу до позовної зави долучено копію постанови № 21451/ТД/ДПС/ФС-45 від 11.07.2024.
Крім того, до позову долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з описової частини якої вбачається, що позивач просить поновити строк щодо оскарження постанови № 47981/ДПС-75 від 01.09.2023, у той час як в прохальній частині вказаної заяви зазначено постанову № 21451/ТД/ДПС/ФС-45 від 11.07.2024.
Отже, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, у описовій та прохальній частині якої, зазначити правильний номер та дату постанови відповідача, яку суду слід визнати протиправною та скасувати, та надати належним чином засвідчену копію такої постанови.
Відтак, наведена обставина вказує на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви із уточнення прохальної частини позову, з урахуванням викладених судом зауважень. із доказами її направлення відповідачу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрестрейд ЛТД» залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124434583 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Шевченко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні