ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/21348/24
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
10 січня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіснет телеком" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення
встановив:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіснет телеком" код ЄДРПОУ 44168164, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 60 (далі позивач, ТОВ "Сервіснет телеком") до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 29933/6/13-01-04-07 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком";
-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити з 30.09.2024 року реєстрацію у якості платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком", код ЄДРПОУ 44168164.
Ухвалою від 18.10.2024 заяву ТОВ "Сервіснет телеком" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/613-01-04-07 від 09.10.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком" до набрання законної сили рішенням у справі № 380/21348/24.
Ухвалою від 21.10.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.
Ухвалою від 04.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 08.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ТОВ "Сервіснет телеком" до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.
06.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла повторна заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. У такій заяві представник відповідача повторно просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у провадженні №380/21348/24 в частині зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком".
Вирішуючи заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 06.01.2025, суд виходив з такого.
Як видно з матеріалів справи, 31.10.2024 представник відповідача зверталася до
суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №380/21348/24 про вжиття заходів забезпечення позову. У такій заяві представник відповідача просила суд роз`яснити означену ухвалу, зокрема, в частині щодо зупинення дії рішення ГУ ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком". За результатами розгляду вказаної заяви, суд, 08.11.2024 постановив ухвалу про відмову про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ТОВ "Сервіснет телеком" до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, яка надійшла до суду 06.01.2025 суд встановив, що в такій заяві представник відповідача повторно просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №380/21348/24 в частині зупинення дії рішення ГУ ДПС у Львівській області №29933/6/13-01-04-07 від 09.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Сервіснет телеком".
З наведеного видно, що представник відповідача звернулася до суду із заявою, аналогічною тій, яку вже суд розглянув, з таких самих підстав.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача від 06.01.2025 є очевидно необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.
Керуючись статтями 167, 118, 121, 243, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 06.01.2025
- повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124435113 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Мричко Наталія Іванівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні