Ухвала

від 15.01.2025 по справі 160/30908/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30908/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСТАРТА ТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 23.02.2024 відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

13.09.2024 відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 р. визнано неповажними підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; належним чином оформлений документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 03 жовтня 2024 р. до суду надійшли: платіжна інструкція №3370 від 01 жовтня 2024 року на суму 3220,80 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У період з 08.10.2024 до 11.10.2024 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 р. в адміністративній справі № 160/30908/23 відмовлено. Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2024 року у справі №160/30908/23 - задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) 3220 (три тисячі двісті двадцять гривень) 80 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3370 від 01 жовтня 2024 року.

09.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23.

27.12.2024, на запит суду від 16.12.2024, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/30908/23.

У період з 23.12.2024 до 06.01.2025 суддя Лукманова О.М., з 01.01.2025 до 03.01.2025 суддя Дурасова Ю.В., та з 25.12.2024 до 14.01.2025 суддя Олефіренко Н.А. перебували у відпустці.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано суму судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3370 від 01 жовтня 2024 року, так зокрема, зазначено: « 3633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) 60 коп.», однак правильним є «3220 (три тисячі двісті двадцять гривень) 80 коп.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши, наявність описки в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23, вказавши правильно суму судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3370 від 01 жовтня 2024 року « 3220 (три тисячі двісті двадцять гривень) 80 коп.» замість помилково зазначеного « 3633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) 60 коп.».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №160/30908/23, вказавши правильно суму судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3370 від 01 жовтня 2024 року « 3220 (три тисячі двісті двадцять гривень) 80 коп.» замість помилково зазначеного « 3633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) 60 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили 15.01.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко