Ухвала

від 14.01.2025 по справі 160/9419/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9419/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін у справі за апеляційною скаргою Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9419/24 за адміністративним позовом Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язанням вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та призначено розгляд справи №160/9419/24 в порядку письмового провадження на 14 січня 2025 року.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін.

Дослідивши доводи вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Так, на час вирішення судом питання про призначення справи №160/9419/24 до розгляду, клопотань про розгляд справи за участі учасників справи від сторін до суду не надходило.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, зважаючи на складність та категорію справи, характер спору, наявність письмового відзиву на апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповіді на відзив від Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор», беручи до уваги розумність строків розгляду адміністративної справи, колегія суддів робить висновок про відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджають розгляду справи №160/9419/24 в порядку письмового провадження.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін у справі №160/9419/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов