Ухвала

від 10.01.2025 по справі 160/16857/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2025 року справа № 160/16857/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16857/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 06.01.2025 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

Незрозуміло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за якою датою, оскаржує заявник.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вимогах апеляційної скарги, заявник просить суд серед іншого скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року та ухвалити нове рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу з врахуванням вимог. Заявник просить суд скасувати рішення, яке не ухвалювалось у справі № 160/16857/24.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16857/24 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог (рішення, яке оскаржується).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЛукманова О.М.