Постанова

від 14.01.2025 по справі 160/11339/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11339/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Бендес А.Г.

за участю представника відповідача Гребенюк О.П.

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року (головуючий суддя Горбалінський В.В.)

в адміністративній справі №160/11339/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 року №6813 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення відповідача порушує права та інтереси позивача, оскільки його внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. Відповідачем не надано матеріалів, на підставі яких позивача як платника податків віднесено до такого переліку ризиковості платника податку. На підставі оскаржуваного рішення відповідач зупиняє реєстрацію податкових накладних позивача та в подальшому відмовляє у їх реєстрації. Господарські відносини позивача з контрагентами є реальними та підтверджуються первинними документами. Порушення контрагентами позивача податкової дисципліни не може мати негативних наслідків для позивача. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 року №6813 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішення суду мотивоване тим, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення Товариства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відтак дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, як такого, що прийняте останнім не у спосіб, передбачений законодавством України. Зазначив, що ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію щодо рішення суду першої інстанції. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» (код ЄДРПОУ 43543883) зареєстровано 03.03.2020 року, що підтверджується записом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12241020000093827.

29.02.2024 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення №6813, яким ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ» віднесено до ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості.

Зі змісту рішення вбачається, що воно прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.02.2024 року.

Підставою рішення є ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивач вважає протиправним вказане рішенням відповідача.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що видами економічної діяльності ТОВ «ТК Акцент» за КВЕД є:

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний);

19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення;

23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

29.06.2022 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення № 20101, яким ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ» віднесено до ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості,

У графі «податкова інформація» зазначено:

встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ ГРАЙД».

21.02.2024 року ТОВ «ТК Акцент» було надіслано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом із повідомленням ТОВ «ТК Акцент» надіслано до контролюючого органу письмові пояснення до яких додано первинні документи:

Виписка 337184598060 від 25.01.2021р. ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ»;

Виписка 616403604698 від 05.02.24; Наказ № 1 -к від 25.01.2021 р.;

Наказ № 1 від 04.012022 р.,№ 1 від 02 ЛІ .23 р, № 1 від 01.0124 р., штатний розпис на 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ»;

Наказ № 3-к від 01.042022 р.; Довіреність № ТКА-01 від 01.042022 р.;

Наказ № 02/01 від 02.02.2024 р.;

Договір №32 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 11.03.2020 р.;

Договір суборенди нежитлового приміщення №ОР2107/01 від 30,072021 р. з ТОВ «КОМПАНІЯ ГРАЙД»;

Акт приймання-передачі нежитлового приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення №ОР2107/01 від 30.07.2021 р.;

Договір № АС-ХР2108/02 зберігання нафтопродуктів від 18 Л82021 р. з ТОВ «АЛЬЯНС СИНТЕЗ»;

Договір транспортно-експедиційного обслуговування № 0201-1 від 01.02.2021 р.;

Договір № 221001-01 на надання послуг вантажоперевезення з ТОВ «АВТОХІМ-ІНТЕР» 10.01.2022 р.;

Договір №210102-02 з ТОВ ШМ АВТО ТРАНС» від 01.02.2021 р.;

Договір № 210102-05 на надання послуг вантажоперевезення з ТОВ «ЮДЬГРУП» від 01-022021 р.;

Договір № 210102-01 з ППНВ «УКРЕКОСПЕЦПРОЕКТ» від 01.02.2021 р.;

Договір №210102-03 з ФОП ОСОБА_1 » від 01.02.2021 р.;

Договір № 210102-04 з ТОВ «ТК АГРАРЛЕНД» від 01.02.2021 р.;

Договір №АС-Т2102/01 про перевезення вантажів з ТОВ «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» від 01,02.2021р.;

реєстр документів за січень 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2022 р.;

реєстр документів за лютий 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2022 р.;

реєстр документів за березень 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2022 р.;

реєстр документів за квітень 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2022 р.;

реєстр документів за травень 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2022 р.;

реєстр документів за червень 2022 року по контрагенту ТОВ «Укртрансліт», оборотно-сальдова відомістю рахунку 361 за червень 2022 р.;

Заявка, Акт №РТ-02021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.02.2022 р., товарно-транспортна накладна № Р423 від 02.02.2022 р., рахунок-фактура № 56 від 02.02.2022 р,, акт надання послуг № 56 від 02.02.2022 р.;

Заявка, Акт №РТ-07022 здачі-прийняття робіт (палання послуг) від 07.02.2022 р., товарно-транспортна накладна № Р480 від 07.02,2022 р., рахунок-фактура № 64 від 07.02.2022 р., акт надання послуг № 64 від 07.02.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-230216 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23,02,2022 р., товарно-транспортна накладна № 3/2302-1 від 23.02,2022 р., рахунок-фактура № 89 від 23.02.2022 р. акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000089 від 23.02.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-140211 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.02,2022 р., товарно-транспортна накладна № 974 від 14.02.2022 р., рахунок-фактура № 35 від 14.02.2022 р,, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000035 від 14,02.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-26019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.012022 р., товарно-транспортна накладна № Р272 від 26.01,2022 р, рахунок-фактура № 33 від 26.0L2022 р, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-ОООООЗЗ від 26.01.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-250114 здачі-прийняття робіт (падання послуг) від 25.01.2022 р., товарно-транспортна накладна № Р247 від 25,01.2022 р„ рахунок-фактура № 41 від 25,01.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 40 від 25.01.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-310117 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2022 р,, товарно-транспортна накладна № Р373 від 31.01.2022 р,, рахунок-фактура №28 від 31.01.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000028 від 31.01.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-20015 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.01,2022 р., товарно-транспортна накладна №Р129 від 20.01.2022 р„ рахунок-фактура № 30 від 20.01.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (падання послуг) № 30 від 20.01.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-23033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.03.2022 р., товарно-транспортна накладна № Р1394 від 23.03.2022 р., рахунок-фактура №65 від 23.03.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000065 від 23.03.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-16034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2022 р., товарно-транспортна накладна № П1537 від 16.03.2022 р., рахунок-фактура № 115 від 16,03.2022 р., акт надання послуг № 110 від 16.03.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-06041 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06,04.2022 р., товарно-транспортна накладна №Р1669 від 06.04.2022 р., рахунок-фактура № 75 від 06.04.2022 р., акт надання послуг №ОУ-ОООС075 від 06.04.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-17043 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2022; товарно-транспортна накладна № Р2000 від 17.042022 р., рахунок-фактура № 93 від 17.04.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000093 від 17.04.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-28044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2022р., товарно-транспортна накладна № Р2430 від 28.04.2022р., рахунок-фактура № 87 від 28.04.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000087 від 28.04.2022р.;

Заявка, Акт № РТ-02051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.05.2022 р., товарно-транспортна накладна № 3/0205-1 від 02.05.2022 р., рахунок-фактура №94 від 02,05,2022 р., акт надання послуг № ОУ-0000094 від 02.05.2022 р.;

Заявка, Акт № РТ-05051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2022р., товарно-транспортна накладна № 3/0505-1 від 05.05.2022р., рахунок-фактура №100 від 05.05.2022р., акт падання послуг № ОУ 00000100 від 05.05.2022р.;

Заявка, Акт № РТ-20051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2022р., товарно-транспортна накладна №3/2005-1 від 20.05.2022р., рахунок-фактура № 109 від 20.05.2022 р., акт здачі-прийняття робіт (падання послуг) № ОУ-ОООООЮ9 від 20.05.2022р.;

Заявка, Акт № РТ-22061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.06.2022р., товарно-транспортна накладна №Р2879 від 22.06.2022р., рахунок-фактура №99 від 22.06.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000099 від 22.06.2022 р.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз зазначених документів дає підстави для висновку, що позивачем здійснювалися відповідні господарські операції.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що вказані документи є підробними або недійсними.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що рішення відповідача від 29.02.2024 року №6813 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» критеріям ризиковості платника податку не містить розшифрування податкової інформації, натомість податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішень про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення відповідача від 29.02.2024 року №6813 прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, рішення відповідача від 29.02.2024 року №6813 (про відповідність ТОВ «Транспортна компанія Акцент» критеріям ризиковості платника податку) не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках)».

Матеріали справи не містять доказу, на підставі якого винесено відповідачем рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано піддав критичній оцінці схеми руху сум ПДВ та аналітичної довідки, наданих відповідачем, оскільки будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Сама по собі інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки отримана податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією.

Крім того, отримання податковим органом податкової інформації, у яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення у звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку із самостійного встановлення та доведення факту вчинення платником податків порушення закону. Зібрана податкова інформація щодо контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.

Висновки контролюючого органу зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах, носить виключно інформативний характер та сама по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Однак контролюючим органом не було проведено контрольних заходів щодо контрагентів позивача та дослідження їх первинних документів, не було доведено та надано належних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.04.2020 року у справі №804/1984/16 та постанові Верховного суду від 19.10.2023 року у справі №160/5256/19.

Водночас, на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій, позивачем надано первинні документи, що підтверджують реальності здійснення операцій, та спростовують висновки контролюючого органу про ризиковість зазначених операцій.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.

У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Рішення контролюючого органу не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки встановленим вище обставинам.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто для застосування прописаного у Порядку №1165 механізму, у тому числі щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, необхідний сам факт існування податкової накладної/розрахунку коригування, що подаються для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п.п.5,6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток І), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одним із критеріїв ризиковості платника податку (який визначений підставою в оскаржуваному рішенні) є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. (п.8 Додатку 1 Порядку №1165).

Отже, згідно з Порядком № 1165 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в Головному управлінні Державної податкової служби України в Дніпропетровській області) не має права робити висновок про відповідність критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 критеріїв ризиковості платника податку, якщо не має поданих для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування та вказаної в них господарської операції.

Питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту рішення відповідача від 29.02.2024 року №6813 встановлено, що комісією відповідача прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

При цьому, у рішенні відповідача від 29.02.2024 року №6813 не наведено доказів, що підтверджують ознаки здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи.

Крім того, в рішенні від 29.02.2024 року №6813 відповідачем не вказано, на якій підставі прийнято таке рішення, зокрема, відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності».

Також у рядку «Податкова інформація» рішень не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для його прийняття, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що не є виконанням контролюючим органом вищезазначених вимог.

Таким чином, рішення відповідача не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення відповідача від 29.02.2024 року №6813, як такого, що прийняте не у спосіб, передбачений законодавством України.

При цьому, бланк рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, викладений у додатку №4 до Порядку №1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20, в постанові Верховного Суду від 31.03.2023 року у справі №340/3519/20 та в постанові Верховного Суду від 03.10.2023 року у справі №380/4146/22.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Акцент» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 14.01.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.01.2025.

В повному обсязі постанова виготовлена 15.01.2025.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова