Ухвала

від 15.01.2025 по справі 320/1357/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/1357/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року позовну заяву повернуто.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додав, натомість просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Вважаю посилання апелянта як на підставу звільнення від сплати судового збору на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, безпідставним, оскільки стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за частиною другою статті 235 КЗпП України, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки у видачі трудової книжки, мають різну правову природу, і стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та від 21 листопада 2024 року у справі №620/9315/23, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників, нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору у спорі про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та похідних виплат в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та від 21 листопада 2024 року у справі №620/9315/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати;

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та компенсації втрати частини доходів, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.